Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Trump vaatii Naton jäseniä maksamaan osuutensa

  • Trump Facebookissa 12.7.18 klo. 3
    Trump Facebookissa 12.7.18 klo. 3

Trump käyttää edelleen aktiivisesti sosiaalista mediaa vaikka hän on matkoillakin. Nyt ilmestyi FB -päivitys, jossa Trump toteaa vain 5 Natomaan maksavan 2% bruttokansantuotteestaan puolustukseen. Erityisesti hän viittaa Saksaan ja toteaa osuuden noston olevan ajankohtaista nyt eikä vuonna 2025. Lisäksi Trump kytkee energian tuonnin Venäjältä Naton järkevyyteen ts. mitä hyötyä on Natosta, jos ollaan energiariippuvaisia Venäjästä.

On jo todettu Trumpin piittaamattomuus historiasta ja tekevän politiikkaa nykytiedon valossa. Yhdysvaltojen suhteissa on totuttu pitkäjänteisyysteen ja ennustettavuuteen. Tämä on ollut myös osa turvallisuutta.

Jos spekuloidaan Suomen Naton jäsenyydellä, niin tuo 2% osuus tulisi täytettyä hävittäjähankintojen myötä vaikka investointi jaettaisiin 10 seuraavalle vuodelle.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Aamun MTV:n höpinöissäkin ihmeteltiin, kuinka EU:lla on talouspakotteet Venäjän kanssa, mutta Saksalla ei.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ei nyt noin tyhmä saa olla edes (kesä)toimittaja tai perussuomalainenkaan. Ei kai kukaan oikeasti luulottele, että kaikki on kiellettyä? EUn, Yhdysvaltojen ja Kanadan pakotteet ovat selvästi rajattuja (listan toimista löytää vaikka Wikipediasta) ja kyllä se Saksakin on niissä mukana.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Saksa on säästänyt aikaa myöten uskomattomia summia kun on antanut USAn itse hoita Venäjä ongelmansa.

Juha Hämäläinen

EU ei tarvitse vierasta valtaa alueelleen. Tämä on se ydin asiassa.

Yli 500 miljoonaisen alueen on kyettävä hoitamaan puolustuksensa itse ja samoin rakentamaan aseensa itse. USAn aseteollisuuden tukeminen on edesvastuutonta verovarojen käyttöä.

Ne muehet, jotka EUssa eivät uskalla ottaa itse vastuuta EUn puolustuksesta ovat vellihousuja puppeja.

Käyttäjän markolilja kuva
Marko Lilja

Jokainen joka seurasi etenkin republikaanien esivaalitaistelua tietävät Trumpin kannat.

Hän kauhisteli moneen otteeseen ja hyökkäsi suoraan Jeb Bushin kimppuun Bushin isoveljen ja isän holtittomasta aseelliseen hyökkäykseen perustustavasta ulkopolitiikasta. Samoin Trump moneen otteeseen kauhisteli sitä summaa joka käytetään toisten maiden turvaamiseen.

Jokainen dollari joka käytetään etelä-korean ja saksan turvaamiseen on pois amerikkalaiselta veronmaksajalta.

Tämä on poliittinen keskustelu jota on USA:n ulkopolitiikan suunnasta käyty reilusti yli 100 vuotta. Osa on on täydellisen eristäytyneisyyden kannalla eli hoitakoot muut omat ongelmansa ja toinen linjaus on tämä toisen maailmansodan jälkeinen Nato-aika jossa USA on ottanut itselleen kalliiksi tulevan maailmanpoliisin viran.

Puolustuspoliittiset linjaukset eivät noudata puolujakoa demokraatit vs. republikaanint. Demokraatti Kennedy oli kaulaansa myöten paskassa Kuuban kriisin ja Vietnamin sodan vuoksi ja demokraatti Johnson jatkoi sotaa huolimatta CIA:n varoituksista sodan mielettömyydestä. Sota lopetettiin toivottomana republikaanipresidentti Fordin aikana.

Nyt täytyy muistaa, että Trump ei ole perinteinen politikko joka ottaisi huomioon jotain diplomaattisia tosiasioita. Hänelle veronmaksajien etu on suurempi kuin monikymmenvuotiset diplomaattiset perinteet.

Siksi Trump sanoi välittömästi pohjois-korean "diilin" jälkeen että USA on valmis vähentämään sodan riskiä vetämällä joukkojaan ja vähentämällä provokatiivisia sotaharjoituksia korean niemimaalla. Kas kun "nobelpalkittu" Obama ei saanut tällä rintamalla mitään aloitteita aikaiseksi? Korean kriisi tulee USA:lle kalliiksi joten huonokin diili on saatava aikaiseksi jotta saadaan syy (todellinen tai keksitty) säästää puolustusmenoissa.

Jokainen joka on seurannut lähi-idän ongelmia tietää että USA ei enää holtittomasti pommita kaikkea liikkuvaa irakissa tai syyriassa vaan sotilasoperaatiot ovat olleet lähinnä läsnäoloa. Näistäkin velvotteista Trump haluaa eroon ja asiasta keskustellaan Putinin kanssa suoraan. Trump tarvitsee tekosyyn totaaliseen vetäytymiseen lähi-idästä ja on molemmille osapuolille kiusallista että he ovat olleet Syyrian sodassa operaatioiden eri puolilla.

Nyt kun Isis on lähes kukistettu niin mitä sitten? En osaa sanoa, mutta katsotaan mitä USA:lla ja Venäjällä on mielessä. Luulen että suurin voittaja on tässä Syyrian nykyinen hallinto, mutta diiliin kuuluun Iranin joukkojen heittäminen helvettiin syyrian alueelta.

Trumpille on jokin pyhää ja se on Israel. Kun Israel kertoi huolensa Iranin läsnäolostaan rajoillaan Trump otti asian hoitaakseen (varsinkin kun viestintuojana on ortodoksijuutalainen vävypoika joka on Trumpin hallinnossa Israelin asioiden asiantuntija).

Jokainen arabimaa tietää tämän ja siksi Trumpin hallinnon aikana kukaan ei uskalla uhitella Israelia. Tämä on ainoa poikkeus siihen milloin Trump ei epäröi käyttää voimatoimia.

Tässä on myös syy siihen miksi USA ei hyväksynyt diiliä Iranin kanssa ydinvalvonnasta. USA tarvitsee jonkin kiristysotteen Iranista ja heitä on pakko pitää löyhässä hirressä ja tarvittaessa kiristää jyrkillä pakotteilla. Heti kun Iranin joukot on potkittu helvettiin syyriasta voidaan ydinsopimukseen palata uudestaan. Nyt Trump tarvitsee Putinia viestintuojaksi Iranille, että lähtekää nyt hyvän sään aikana pois Syyriasta ennen kuin Trumpin pinna pettää ja saatte pommikoneet niskaanne.

Mitä tulee saksaan ja Natoon Trump on täysin oikeassa. Hän sanoi tämän monta kertaa vaalikiertueen aikaan. Ei ole mitään järkeä syytää miljardeja miljardin perään toisen maan puolustamikseksi.

Mikä ihmeen velvollisuus USA:lla on huolehtia Euroopan puolustuksesta? Mun mielestä ei mitään velvollisuutta?

Voidaan nähdä jopa sellainen ihme (tosin vasta Trumpin toisella kaudella) että USA:n läsnäolo euroopassa muutuu enemmän konsultatiiviseksi ja operatiiviset joukot vedetään osittain pois.

Toimituksen poiminnat