Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Automaattisesta nopeusvalvonnasta eli peltipoliiseista

Nyt uudet tulevat peltipoliisit mittaavat ajoneuvojen nopeutta tracking radar -tutkatekniikalla, kun nykyiset toimivat asfaltin alle asennetun silmukan avulla. Tutka seuraa ajoneuvon aikaa, nopeutta, etäisyyttä, suuntaa ja ajokaistaa koko sen ajan, kun kohde on tutkan kentässä. Ylinopeudesta se ottaa kuvan ja lähettää sen langattomasti eteenpäin.

Se ottaa ajoneuvon seurattavakseen vähintään kymmenien metrien päästä ja seuraa sitä koko ajan tolpalle saakka. Näin ollen esimerkiksi kaistanvaihto ei pelasta välähdykseltä. Tutkavalvonta pystyy myös seuraamaan useita autoja yhtäaikaa ja useita kaistoja samanaikaisesti.

Kameroita tulee 150 kpl ja näin ollen nopeusvalvontakameroiden määrä yli tuplaantuu. Samalla kametatolppien määrä lisääntyy tuhannesta tuhanteen viiteensataan.

Uudet valvontakamerat sijoitetaan Valtatie kuudelle Koskenkylän ja Kouvolan välille sekä Nelostielle välille Lusi - Vaajakoski.

Peltipoliisien on osoitettu alentavan nopeuksia ja näin vähentävän onnettomuuksien määrää. Risteysalueella kameroiden käyttö onkin perusteltua. Niissä onnettomuusriskit on suuret.

Kameratolpat ottivat viime vuonna 556000 kuvaa. Määrän arvellaan nousevan 600000 välähdykseen tänä vuonna. Innokkaana autoilijana kannatan liikennevalvontaa ja parempaa turvallisuutta. Olisin kuitenkin luottanut enemmän autoilijan omaan kykyyn säännellä nopeutta ja ajaa rajoitusten mukaan.

Nykyisen sakotuskäytännön mukaan vasta nopeusrajoituksen ylitys 10 km/h käy lompakon päälle. 

Nyt uudessa tieliikennelain ehdotuksessa on esitetty myös uutta liikennemerkkiä. Se ilmoittaisi tiellä sallitun alimman nopeuden.

Lähde: Ksml 7.4.2018 ja Yle 6.4.2018.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Ylinopeudesta se ottaa kuvan"

Autosta se ottaa kuvan.

"Olisin kuitenkin luottanut enemmän autoilijan omaan kykyyn säännellä nopeutta ja ajaa rajoitusten mukaan."

Ajonopeuksia on valvottu 100 vuoden ajan, koska moni autoilija ei omaa kykyä säännellä nopeutta rajoitusten mukaan. Useita tuhansia autoilijoita huomautetaan siitä kyvyttömyydestä vuosittain.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Nopeuden ylittyessä kamera ottaa kuvan. Sitä tarkoitetaan. Se ottaa kuvan myös moottoripyörästä ja pyöräilijästäkin.

Automaattisen liikennevalvonnan laajentamisesta olisi voitu käydä enemmän kansalaiskeskustelua. Nyt asia tulee vain ns. annettuna.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Se ottaa kuvan myös moottoripyörästä ja pyöräilijästäkin."

Entä sitten? Niin nykyinenkin kamera ottaa: http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803292200848070...

Jo vuonna 2016 on saatu kuva: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/valvo...

"Automaattisen liikennevalvonnan laajentamisesta olisi voitu käydä enemmän kansalaiskeskustelua. "

Eiköhän enemmistö kansasta toivo, että kaahareita olisi vähemmän. Siten liikenteessä olisi turvallisempaa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #3

Ottaa, ottaa, mutta ei pelkästään autosta.

Hyvä, että tuli selväksi :))

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #3

Tosiaan helppo tapa välttää kameran välähdyksiä on noudattaa nopeusrajoituksia. Jos rajoitus tuntuu väärältä, voi ottaa yhteyttä tienpitäjään ja perustella oma näkemys. Ehkä sitten seuraavalla kerralla tienposkessa on eri lukemat.

Kerran olen rikesakon ylinopeudesta saanut. Yritän olla toistamatta samaa virhettä. Muutenkin liikenteessä kannattaa yrittää minimoida omat virheet. Muiden virheisiin on vaikea vaikuttaa mutta voi niidenkin ilmenemistä seurata ja ennakoida vaikutuksia. Ikävä kyllä oikeassa liikenteestä ei ole replay-nappia, joten huonosti päättynyttä tilanetta ei voi ottaa uusiksi.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #5
Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kun ensimmäiset nopeuskamerat aikanaan tulivat, niitä ilmiselvästi sijoitettiin rahastusperiaatteella, lähinnä maanteille keskelle pitkiä suoria, jotka ovat turvallisimpia paikkoja ohittaa. Sittemmin niitä näkee sijoitetun turvallisuuden kannalta järkevästi risteysalueille ja muihin vaaran paikkoihin, jossa ylinopeudet aidosti ovat vaarallisia. Liikennevalvonta mielestäni on kehittynyt oikeaan suuntaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tuottoisin kamera sakoilla mitattuna oli Mäkelänkadun ja Vaakalinnuntien risteyksessä. Siinä sai sakot 5900 kertaa vuonna 2017 tammikuun ja lokakuun välisenä aikana.

Toiseksi eniten annettiin sakkoja 9-tiellä Korpilahden tolpalla 4580 kertaa. En muista kummasta suunnasta mittaavaa tolppaa tarkoitetaan.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Oletko nähnyt tilastoja siitä missä kameroissa sakot ovat suurimpia. Luulisin mutulla että noissa Korpilahden kameroissa ajetaan melko pieniä ylityksiä eli lähinnä vahinkoja kun molemmat ovat alamäessä niin ei millään meinaa jaksaa jarruttaa tarpeeksi. Niissähän myös nopeus tippuu samalla 80-> 60:iin.

Pekka Iiskonmaki

Hyvä, että velkainen valtio saa tuloja.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Se on kyllä hyvä mutta jakovarasta vaan puhutaan oppositiopuolueissa ja vaaditaan velkaa ottamaan lisää että voidaan maksaa etuuksia ilman rajoitteita.

Pekka Iiskonmaki

#13
Velkapiikki on auki.

Reipas velka ja jakakaa rahat. Antakaa vähän köyhillekin.

Nyt menee maatalouteen, Tuulimyllyihin, virkamiehille ja sellunkeittäjille liikaa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Ajan itse paljon autobahnilla ja Saksan teillä. Köröttelen myös muidenkin maiden teillä aika ajoittain.

Saksassa on toki myös nopeusrajoituksia, mutta myös pätkiä ilman nopeusrajoitusta. Vaikka tiellä ei olisi ruuhkaa ja keliolosuhteet sallisivat ajamisen vaikka yli 300km/h (johon nykyinen perheautommekin kykenee helposti), tulee ajeltua sellaiset 140-150km/h pääsääntöisesti. Lisäks on äärimmäisen helppoa liikkua liikennevirrassa kun ei tarvitse kytätä nopeusmittaria koko ajan. Liikenneturvallisuus on hyvällä mallilla kunhan vain on hereillä. Poliisi keskittyy enemmän asiaan vaikka tosin joskus tarkistellaan esimerkiksi sitä onko auton renkaat oikeassa nopeusluokassa...jos ajat kovempaa kuin renkaiden nopeusluokka sallii, niin rapsut tulee. Tosin SE on liikenneturvallisuutta edistävä tekijä.

Suomessa kun ajat, niin liikenne soutaa ja huopaa koko ajan, koska ihmiset jarruttavat kameratolppiin. Monet ajavat merkittävää alinopeutta kameroiden kohdalla ja kaasuttavat niiden jälkeen taas normaaliin nopeuteen. Vaikka olisi kuinka turvaväliä, niin joko väliin tulee aina joku tai jatkuva soutaminen ja huopaaminen vetää turvavälit kiinni. Muutaman kerran on ollut läheltä piti tilannetta ja onpa tullut pusuja takapuskuriinkin. Missään ei ole niin huonoa liikennekulttuuria kuin Suomessa kun on kameroita lähettyvillä.

Suomen tiet taas ovat sen verran huonokuntoiset, että 140-150 km/h vielä pystyy ajamaan, mutta sitä lujempaa hyvin harvassa paikassa.

Kamerat eivät mielestäni lisää liikenneturvallisuutta vaan päinvastoin. Samaa mieltä ovat vakuutusyhtiöni ja autokorjaamoni. Valtion propagandassa ne kuitenkin ovat liikenneturvallisuuden kulmakivi. Puhumattakaan, että valtion fiskaalisessa politiikassa ne ovat tuottoisa rahanlähde.

Mitä tulee liikennenopeuksiin, niin eihän liikennemerkki kerro sitä mikä max turvallinen nopeus. Se kertoo vain sen mikä on max sallittu nopeus. Kaksi täysin eri asiaa. Max turvallisin nopeus kun riippuu jo siitäkin mikä auto sinulla on alla.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

"Mitä tulee liikennenopeuksiin, niin eihän liikennemerkki kerro sitä mikä max turvallinen nopeus. Se kertoo vain sen mikä on max sallittu nopeus. "

Juuri näin mutta sen maksimaalisen sallitun se ilmoittaa ja se ei kaikille tunnu käyvän vaan ovat vaatimassa että nopeudet olisivat jotain muuta kuin merkkiviranomaisen päättämät. Minä ajan pääasiassa täällä Suomessa eikä mitään " soutaa ja huopaa koko ajan"-liikettä ole silloin harvoin kun sattuu semmonen porukka joka ajaa rajoitusten mukaan ja ennakoi muutokset heti kun huomaavat rajoitusmerkin. Eihän siihen joustavaan ajoon koskaan päästä jos aina pitää ajaa sinne merkille (tai kameralle) asti täysillä ja sitten paniikkijarrutus.

Olisikohan niin että se vika sittenkin on siellä kuljettajan korvien välissä vaikka sitä haetaan tienpitäjän aivoituksista?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Ei liene väärin hakea ja pyytää, että tienpitäjät nostaisivat nopeusrajoituksia jos se vaan olisi turvallisuuden puolesta mahdollista? Kai sitä kansalaiset saavat muutosta vaatia? En merkkiviranomainen ole eikä saa olla mikään sellainen taho, joka tekee päätöksiä omasta halustaan vaan rajoitusten tulee perustua käyttäjien palvelemiseen parhaalla mahdollisella tavalla. Kas kun tietääkseni valtio ja kunnat ovat kansalaisia varten eikä toisinpäin. Tiedän jopa erään tiemestarin joka ilmoitti jo aikoinaan, että niin kauan kun hän alueella asioista päättää, on nopeusrajoitus X sillä alueella vaikka voisi olla suurempikin. Noh, sen seurauksena ennen sekä jälkeen kyseisen tiemestarin alueen, nopeusrajoitus on 20km/h suurempi kuin kyseisen tiemestarin alueella. Aina, kaikkina aikoina. Tienkäyttäjien ja tien kunnon puolesta ei olisi mitään estettä suuremmalle nopeusrajoitukselle, koska kyseessä on ykkösalueen tie hoitovastuineen.

Mitä tulee soutamiseen ja huopaamiseen, niin kokeilepa kehäteitä eli ykköstä ja kolmosta. Tai vaikka Helsingissä Mechelininkatua. Varsinkin kehätiet on yksi persläpi soutamisen ja huopaamisen kanssa. Sitten on pari valtatien pätkää jossa tuota esiintyy kun nopeusrajoitukset vaihtuvat ja samalla on kameratolppia merkkien yhteyksissä, pahin mahdollinen yhdistelmä. Esimerkiksi Kouvolassa ja Korialla on tämmöisiä paikkoja jossa rajoitukset vaihtuvat yhtäkkiä. Kouvolassa Kymijoen sillalla on nopeusrajoitus merkki ensin 100km/h => 80km/h nopeuteen ja siitä 200m eteenpäin on kameratolppa. Kun ei voida olettaa, että kaikki tienkäyttäjät tuntee paikkoja, äkkijarrutukset ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus.

Kyllä kyseessä on ihan viranomaisten vittuilu asenne tuossa kohtaa ja liikenneturvallisuus on ihan hakusissa. Kehäteillä on samanlaisia kohtia muutamassa paikassa ja varsinkin Kehä ykkösellä kun siellä rempataan milloin mitäkin.

Ja ehkä olet vain sokea Suomessa olevalle ajokulttuurille ja pidät sitä sopivana kun et ole koskaan ajanut muualla tai kokemuksesi on vähäinen muiden maiden liikenteestä. Sinulla ei siis lienee olekaan mitään pohjaa vertailla asioita. Jos kokeilisit ajaa vaikka Keski-Euroopassa kuten Saksassa, voisit päätyä toisenlaisiin ajatuksiin.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #17

Joo, minua kiinnostaa lähinnä tämä Suomen liikenne enkä liiemmin välitäkään miten siellä Saksassa ajellaan.
" Esimerkiksi Kouvolassa ja Korialla on tämmöisiä paikkoja jossa rajoitukset vaihtuvat yhtäkkiä. Kouvolassa Kymijoen sillalla on nopeusrajoitus merkki ensin 100km/h => 80km/h nopeuteen ja siitä 200m eteenpäin on kameratolppa. Kun ei voida olettaa, että kaikki tienkäyttäjät tuntee paikkoja, äkkijarrutukset ovat enemmänkin sääntö kuin poikkeus."

Tuosta kohdasta olen ajanut "satoja kertoja" ja jos et ole ihan sokea niin nostappa seuraavan kerran jalka kaasulta (ei tarvitse jarruttaa)kun näen sen ensimmäisen nopeusrajoitusmerkin niin mitään paniikkijarrutusta ei tarvitse suorittaa. Ulkopaikkakuntalaiset ja erityisesti he ovat tilanteessa jossa liikennemerkkejä tulee tarkkailla erityisen tarkasti ja ottaa ne myös toiminnassaan huomioon eikä pää punasena survota viimeiseen mutkaan asti täysillä. Tuosta taisin kirjoittaa jo tuossa aikaisemmassakin kommentissa. Jos hiukan ajateltaisiin mitä "minä" voin tehdä sujuvoittaakseni liikennettä eikä ensimmäisenä etsittäisi niitä syyllisiä virkakunnasta.
"Kyllä kyseessä on ihan viranomaisten vittuilu asenne tuossa kohtaa"
Viranomaisilla on kyllä tekemistä ihan töissäänkin ,niin ettei siellä ihmisille vittuilu ole päällimmäisenä mielessä.
Varmaan sieltä saksastakin löytyy vittumaisia viranomaisia tarpeen tullen?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #18

Kyseessä on ramppialue joten kyllä ihmiset seuraa monia asioita. Se taitaa olla yksi ainoita paikkoja Suomessa missä ensin alenee nopeusrajoitus alamäessä, sitten tulee liikennekamera ja heti sen jälkeen ramppi.

Itse en ole paikassa sakkoja saanut. Kritisoin sitä että viranomaiset yekvät tuollaisia sumppuja ja kaikki autoilijay eivät osaa toimia sujuvasti kuten esität. Aremmat ja ujommat autoilijat hölmöilevät ja tekevät äkkinäisiä liikkeitä.

Kyllä sinäkin hölmöilisit ja tekisit äkkinäisiä liikkeitä jos menisit vaikka Tukholmaan ajelemaan. Kamerat räpsyisi ja torvet törisivät ympärilläsi. Sama tilanne on monilla autoilijoilla Suomessa ihan normaalissa liikenteessä ja heillekin on ajokortti annettu.

Minua ei nuo kamerat ja merkit sinänsä haittaa. Helsingissä ajelukin on ihan helppoa, koska harvemmin sielläkään ruuhkia oikeasti on. Minua vituttaa vain se, että muihin maihin verrattuna suomalaiset saavat liikenteen sumputettua ja haitariliikenteeksi niinkin helposti. Suurin syy näyttää olevan liikennekamerat. Jos ajat liikennevirrassa samaa nopeutta muiden kanssa niin yhden törttöily ja jarruttelu aiheuttaa tuota. Kamerat aina.

Lue ja ymmärrä mitä kirjoitetaan äläkä vaan höpötä kuinka hyvä sinä olet ja miten muiden pitää oppia yhtä hyväksi kuin sinä. Kerro se ajokortin myöntäjille että tasoa pitää nostaa. Kas kun liikenne on muitakin kuin vain sinä ja/tai minä.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #19

"Kyllä sinäkin hölmöilisit ja tekisit äkkinäisiä liikkeitä jos menisit vaikka Tukholmaan ajelemaan. Kamerat räpsyisi ja torvet törisivät ympärilläsi. Sama tilanne on monilla autoilijoilla Suomessa ihan normaalissa liikenteessä ja heillekin on ajokortti annettu."
Sinähän se tunnut olevan meitä muita parempi kuski kun olet oikein keskieuroppaan asti päässyt leveitä teitä ajelemaan.
Tukholmassa ole kyllä ajellut 70-luvulta lähtien ja siellä on aina ollut helpompi ajella kuin esim. Helsingissä.
Taisit vetää omia johtopäätöksiäsi kun en kaikessa näekään aina vittuilua ja pelkkää huonoa.
Nou haat viilinks,sano ulkomaalaiset.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #20

Itsehän en edes asu Suomessa tällä hetkellä ja ajelen ihan koko ajan Suomeen nähden näitä "ulkomaalaisia teitä". Minulle ne ovat kotimaita kylläkin ja Suomi on tavallaan ulkomaat. ;)

Omista ajotaidoista en sen enempää tiedä, mutta kun ajelen keskimäärin 100-150tkm joka vuosi ja olen saanut sakot viimeksi noin yli 20 vuotta sitten, olen ainakin liikennemerkkien ja nopeusrajoitusten osalta pärjännyt. Tosin jos pysäköintisakkoja lasketaan mukaan, niin joskus on tullut laitettua liian vähän rahaa joten siltä osin kyllä harmittaa - pari euroa lisää olisi tuottanut säästöä monta kymppiä. Minulla kun ei ole tarvetta kokeilla auton kulkevuutta Suomessa, voin kokeilla sitä laillisesti Saksassa ja kilpavehkeiden osalta teen sitä radalla silloin tällöin kun ehdin.

Enkä ole edes ammattiautoilija vaan ajan ihan henkilöautoilla.

Ja kun itsekin myönnät, että Tukholmassa on helpompi ajella kuin Helsingissä, niin sehän kertoo siitä, että kun Tukholmassa autoja on ihan pirun paljon enemmän, niin Suomen ajokulttuurissa homma mättää. Sieltä se siis tuli vähän lipsautettuna... ;)

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen Vastaus kommenttiin #27

"Ja kun itsekin myönnät, että Tukholmassa on helpompi ajella kuin Helsingissä, niin sehän kertoo siitä, että kun Tukholmassa autoja on ihan pirun paljon enemmän, niin Suomen ajokulttuurissa homma mättää. Sieltä se siis tuli vähän lipsautettuna... ;)"

Mikähän se sieltä sitten tuli. Minä olen jo monen kommentin verran yrittänyt sanoa että Suomessa on ajokulttuurissa vikaa mutta sieltä hatun alta on kuulunut viisaita väittämiä että Suomessa on liian alhaiset nopeudet ja vaaditaan noudattamaan rajoituksia ja sitten on vielä kameroitakin jotka sakottaa ja liikenne soutaa niin että kaikesta muusta olet löytänyt kyllä vikaa mutta autoilijoista et.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #17

Ruuhkaisilla teillä tasainen nopeus on parempi kuin risteyskohdissa alempi nopeus. Esimerkiksi Kehä I:n keskimääräinen ajonopeus ja liikennevirta kasvaisi, jos koko tien osuudelle määritettäisiin 70 km/h rajoitus. Nykyinen 80 - > 60 vaihtelu tuottaa ruuhka-aikaan jonot kilometrien päähän hidastavasta kohdasta.

Toki suurimman nykytysliikkeen saa edelleen aikaan ylinopeuteen pyrkivät, jotka vaihtelevat kaistaa kaiken aikaa.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Onkin jo korkea aika aloittaa alinopeussakotukset, jotta saadaan ainakin osa tiellä kulkevista ajoneuvoista etenemään suunnilleen samalla nopeudella.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

tolpan voisi laittaa kun liitytään moottoritielle 100km pitäisi olla kun liitytään.. täällä kuopiossa monet liittyvät kun on nopeus 80km... siinä on sit takana tulevana myös kiva liittyä

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Nykyisen sakotuskäytännön mukaan vasta nopeusrajoituksen ylitys 10 km/h käy lompakon päälle."

Kyllä köyhdyin vieraalla paikkakunnalla juuri +7 kmh nopeudesta 170 euroa! Tokko edes nakkikioskilla pahoinpitelystä saa noin kovaa sakkoa! Varsinaisia rikoksen tekijöitä tässä maassa hyssytellään, mutta kunniallisia kansalaisia jahdataan! Oikeusvaltioko?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Käytäntö kyllä on, että mitatusta nopeudesta vähennetään mittarivirhe 3 km/h ja sen jälkeen katsotaan mahtuuko nopeus huomautusrajan 6 km/h sisään.

Tarkistaisin onko mittarivirhe huomioitu.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

Sakkolapussa lukee - mittarivirhe huomioitu...eli 7 km/h.
7 + 3 = 10

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #25

Ylinopeutta oli siis 10 km/h. Siitä saa sakon sakotuskäytännön mukaan.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Pitäisi valvoa enemmän ns turvallista ajoa sillä pelkkänopeus ei ole kriteeri onnettomuuksien ehkäisyyn.

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Kyllä se pirun paljon pehmentää sitä ääntä mikä nokkakolarista syntyy jos nopeus on pienempi. Tuossa risteyksessä Korpilahdella jonka Nahkamäki otti esimerkiksi ovat mällänneet vaikka kuinka monesti. Ihmiset ei vain ymmärrä missä järjestyksessä risteyksissä kuuluu ajaa ja jos ei kameraa olisi niin tilastot olisivat paljon karmeammat. Siihen kun tulee joku 80:ä ja kuvittelee että sivutieltä tulevat odottelee ja kun ne sitten Korpilahdella ei odottelekaan niin vitsit on vähissä mutta kuuvvestakympistä on sentäs jonniinmoisia mahollisuuksia jarrutella.

Niin pitäisi valvoa mutta tuossakin risteyksessä on ysitiellepäin tulevilla STOP_merkit ja silti sieltä tullaan alle. Kameroilla ja rajoituksilla on ihan oleellinen merkitys ainakin tuon risteyksen turvallisuuteen.

Reino Mäkinen

Nopeus vaikuttaa myös energiakulutukseen - tätä perustelua ei tuoda keskusteluissa edes viranomaisten taholta esiin. Mm. sähköautojen toimintamatka pienenee 50 % jos nopeus nostetaan 80 km/h nopeuteen 120 km/h.

Reino Mäkinen

Nopeus vaikuttaa myös energiakulutukseen - tätä perustelua ei tuoda keskusteluissa edes viranomaisten taholta esiin. Mm. sähköautojen toimintamatka pienenee 50 % jos nopeus nostetaan 80 km/h nopeuteen 120 km/h.

Toimituksen poiminnat