*

Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Käsittämätön nopeusrajoitus

Saarijärvelle käännyttäessä 4-tieltä Huutomäen risteyksestä alkaa nopeusrajoitus 60 kilometriä tunnissa. Sitä kestää noin 6 kilometriä ja se on tietenkin voimassa kumpaankin suuntaan.

Aiemmin tiellä on ollut 80 km/h rajoitus.

Kysyin ely-keskukselta syytä alentuneeseen nopeusrajoitukseen. Vastauksena minulle luettiin tiedote, jossa kerrottiin kyseisellä tieosuudella tehdyistä päällysteen paikkauksesta. Tästä johtuen päällysteestä voi irrota kiviä, mistä onkin varoitettu liikennemerkillä.

Nopeusrajoitus on käsittämätön perusteluineen ja muutenkin, sillä Suomessa on sorateitä kymmeniä tuhansia kilometrejä ja niillä saa ajaa tuota 80 kilometriä tunnissa. Tällaiset täysin turhat nopeuden alentamiset vievät vain uskottavuutta yleensäkin rajoituksiin.

Kyseisellä tiellä Saarijärven ja Huutomäen välillä on aiemmin saanut ajaa 100 kilometriä tunnissa lukuunottamatta risteysalueita.

Nopeutta rajoitettiin 80 kilometriin tunnissa muutama vuosi sitten. Perusteluna nopeuden alentamiselle oli tuolloin näkemäalueen heikentyminen.

Nyt, kun tienvarret on raivattu ja näkemäalue on parantunut niin koska nopeusrajoitukset palautetaan entiselleen eli sataan kilometriin tunnissa?

Entä tuo 60 km/h-rajoitus, koska se poistetaan?

Autoilen paljon, noin 50 000 kilometriä vuodessa. Ajokortin saatuani olen ajanut noin 1,5 miljoonaa kilometriä.

Missään muualla en ole törmännyt noin tarkoituksenmukaisemattomiin rajoituksiin.

 

Ps. Kirjoitus julkaistu Keskisuomalaisessa 21.4.2017.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jyväskylä-Tampere välin tie on todella huono tarkasteltuna sitä minkä mittapuun mukaan hyvänsä. Liikenteeltä kerätyt miljardit ja kehitysmaatasoinen tienpito ovat varsin selvästi ristiriidassa tällä tieosuudella.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Suomi on täynnä käsittämättömiä nopeusrajoituksia. Helsingin ja Kivenlahden välissä olevan Länsiväylän 80 km/h rajoitus on täysin käsittämätön. Tie on usein ruuhkainen, mutta ylintä sallittua nopeutta ei pitäisi koskaan säätää pahimpien ruuhka-aikojen mukaan. Myös maan ylin sallittu nopeus 120 km/h on aikansa elänyt. Se pitäisi parhailla moottoriteillä nostaa välittömästi vähintään tasolle 140 km/h.

Juuso Hämäläinen

Olen autoillut noin 60 maassa. Suomen nopeusrajoitukset ja niiden kyttääminen ovat ainutlaatuinen ilmiö. Olemme lähes ainut maa, jossa ihmiset tiirailevat nopeusmittaria koko ajan ja painelevat jarrut pohjaan valvontatolppien pelossa. Eihän tässä touhussa ole mitään mieltä.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Annas olla kun vielä tekevät erillisen kevyen liikenteen väylän tien viereiselle pellolle ja laittavat koko matkalle katuvalot, niin sitten rajoitus on 40 km/h.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Osaatko laskea, paljonko enemmän kuuden kilometrin matkaan menee 60km/h nopeudella verrattuna 100km/h nopeuteen? Laskutehtävän jälkeen voi pohtia, onko tuolla pienellä erolla mitään käytännön merkitystä, jos tuo pätkä on vain esim. viidesosa koko matkasta, jonka on ajamassa.

Lopulta, jos faktat ja pragmaattisuus nyt ylipäätään mitään merkitsevät, voi päätyä pohtimaan, olisiko vika ehkä sittenkin jossain muualla kuin nopeusrajoituksessa.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

No miksi sitten poliitikot halutessaan perustaa tieverkolle jonkun purukasaprojektin kertovat miten monta miljoonaa euroa aina säästyy lyhyempien matka-aikojen ansiosta ?

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Osaatko laskea, paljonko kuluu aikaa jos vuosittainen liikennesuorite 50 miljardia kilometriä ajetaan keskinopeudella 50 km/h verrattuna keskinopeuteen 60 km/h?
Laskutehtävän jälkeen voit pohtia, onko erolla mitään käytännön merkitystä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Viisastelu ei tässä auta. Logistiikkakustannukset muodostuu ajoajasta ja sen vaikutus korrelloi taksoihin ja tuotteen hintaan. Näin me maksamme liian alhaisista rajoituksista kalliimpina tavaroina. Yhtään alimitoitettu rajoitusta ei kaivata.

Perusteluissa toin esille sen, että rajoitukset menettävät uskottavuutensa, jos niillä ei ole järkevää perustelua ts. yleinen lainkuuöiaisuus vähenee.

Mäkisen provosoinnin voi jättää huomioimatta.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Eli et osaa laskea, kuten arvasinkin. Kysehän on teikäläisten tapauksessa vain ns. automiehen aivoituksista: yksinkertaisen miehen halusta ajaa niin kovaa kuin tykkää. Tuolla tavalla vinksahtanut mieli näkee nopeusrajoitukset ja muut liikenteen yhteispelin säännöt vain ärsyttävinä rajoituksina. Tila kuuluu psykiatrian ja/tai urologian alaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #12

Olenkin niin yksinkertainen, että en ymmärrä kirjoittelujasi :-)

Juuso Hämäläinen

Tuon minäkin esille sen faktan, että nopeusrajoitusten kunnioitus rämettyy, kun ihmiset kärsivät täysin käsittämättömistä rajoituksista. Niitä riittää Suomessa.

Mitä Mäkisen Esan änkyröintiin tulee niin se alkaa muistuttaa jo myöhäsyntyistä uhmaikää.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Omilla ajamilla lähiteilläni voisi nopeusrajoitukset laskea 25 km / h pelkästään huonon tienpidon takia. Liikenteeltä perittyjen 8 miljardin euron arvosta vain vain 1,5 miljardia palaa tiestön ylläpitoon ja rakentamiseen, joka on vain kolmasosa siitä, mitä Ruotsissa vastaavasti panostetaan verovaroin vastaaviin hankkeisiin. Näistäkin pienistä verorahoituksista leijonanosa on kohdennettu Suomessa pääkaupunkiseudulle muun jääden ns. tiestön korjausvelan puitteisiin hamaan tulevaisuuteen, jos näille nyt sattuisi maksumiestä joskus löytyvän.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Ihan aikuisten oikeasti autoilun verotus ei riitä kattamaan sen aiheuttamia haittoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ihan aikuisen oikeasti voisit valaista autoilun verotuksen osuutta haittojen suhteen pelkän vihjailun sijaan ?

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #9

Esa haluaa nyt vain tuoda tällaisen väittämän framille. Hän kokeilee saisiko jonkun reagoimaan. No mehän mentiin molemmat siihen halpaan.

Esa on esitellyt itsensä ruskeaoikeiston kiusankappaleena. Me autoilijat näemmä olemme näitä vihervasemmiston vastustajia eli ruskeaoikeistoa.

Mäkisen malliin olemme saaneet itsellemme leiman. Mutta varsinaisesta asiasta ei juuri puhuttu.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Jos vertaa ihmisen elämänsä aikana yhteiskunnalle aiheuttamia hyötyjä ja haittoja, niin ne ovat saman suuruisia.
Niin myös liikenteen hyödyt ja haitat ovat yhteiskunnalle samansuuruisia.

Mutta ilman ihmisiä ei olisi yhteiskuntaa
ja autojen tehtävänä on hyödyttää lähinnä ihmistä
eikä niinkään yhteiskuntaa.

Pitäisi ajatella mitä auto voi tehdä ihmisen hyväksi,
sen sijaan että ajattelisimme
että mitä hyötyä autoista voisi olla yhteiskunnalle.

Eikös tämä nyt ole aivan selvää pässinlihaa.
Luulisi tyhmemmänkin jo hoksaavan.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Käsittämätön nopeusrajoitus''

Kyse on pelkästään lisäverosta autoilijoille.

He oikein kehuivat miten yhdessä päivässä saatiin ryövättyä 7000 autoilijaa, mutta liikenne sujui hyvin.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Mutta rikosten uhreja hymyilyttää.

Heille näenäisesti kuuluvaan pottiin helähti 280 000 euroa yhdessä vuorokaudessa.

http://oikeusministerio.fi/fi/index/ajankohtaista/...

Toimituksen poiminnat