*

Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Venäjä estää kaasuiskun tutkimukset Syyriassa

Venäjä käytti taas veto-oikeutta estääkseen Syyrian vastaiseksi katsomansa päätöslauselmaehdotuksen YK:n turvallisuusneuvostossa. Tämä on jo kahdeksas kerta, kun Venäjä tekee samalla tavalla. Nyt oli kyse Syyrian Khan Sheikhunissa viime tiistaina tehdystä kaasuiskusta ja sen tutkimisesta.

Käsittämätöntä toimintaa Venäjältä ihmisoikeuksien kannalta. Muutenkin Venäjän tukeminen Assadia kohtaan käy yhä näkyvämmäksi. Venäjä on sekaantunut Lähi-idän tilanteeseen pysyvästi.

Ei ihme, että Trumpin mukaan suhteet Venäjän kanssa on huonoimmat kautta aikain.

Lähteet: http://yle.fi/uutiset/3-9563817

Yle: http://yle.fi/uutiset/3-9562404

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

15Suosittele

15 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (117 kommenttia)

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ja päätöslauseömassa kyse oli vain tutkimuksesta ei suorasta tuomitsemista, mitä siitä pitäisi loogisesti ajatella? Edelleenkään itäisessä Ukrainassa ei ole tunnuksettomia vihreitä miehiä... Venäjä on maailmanpolitiikassa samanlainen klisee kuin SDP Suomen puoluekentässä, ei suuntaa tulevaisuuteen ja junttaantunut menneisyyteen. YK on toimimattomana menossa saman pesuveden kanssa viemäriin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Nimenomaan. Päätöslauselmaehdotuksessa oli velvoitettu Syyria yhteistyöhön kaasuiskun tutkinnassa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mistä sen ehdotuksen voi lukea?

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Tämän uutisen mukaan "Venäjä on aiemmin sanonut haluavansa, että kemiallisten aseiden kieltojärjestö tutkii iskun. Lavrov sanoo Venäjän myös kannustavan Syyriaa tekemään yhteistyötä kemiallisten aseiden kieltojärjestön kanssa."

Minusta kuulostaa järkevältä kemiallisten aseiden kieltojärjestö selvittää mitä on tapahtunut ja sitten on YK:n vuoro tuomita. Mutta Usa toimii nurinkurisesti. Ensin annetaan rangaistus ja kieltojärjestön tutkimusta ei haluta.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005169015.html?r...

Käyttäjän hannuhyvonen kuva
Hannu Hyvönen

Tämän uutisen mukaan "Venäjä on aiemmin sanonut haluavansa, että kemiallisten aseiden kieltojärjestö tutkii iskun. Lavrov sanoo Venäjän myös kannustavan Syyriaa tekemään yhteistyötä kemiallisten aseiden kieltojärjestön kanssa."

Minusta kuulostaa järkevältä kemiallisten aseiden kieltojärjestö selvittää mitä on tapahtunut ja sitten on YK:n vuoro tuomita. Mutta Usa toimii nurinkurisesti. Ensin annetaan rangaistus ja kieltojärjestön tutkimusta ei haluta.

http://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005169015.html?r...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eikös Venäjä ole jo tuomittu osallisuudestaan iskuun vai miksi ne 59 ohjusta Syyriaan ammuttiin?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Jarmo Makkonen

Venäjän ulkoministeri Lavrov vaati eilen Moskovassa, että Syyrian kaasuisku on selvitettävä puolueettoman yhteisön toimesta. Samaan aikaan New Yorkissa Venäjä estää veto kannallaan puolueettoman tutkimuksen tekemisen Syyrian kaasuiskuun.

12 April 2017 – With a ‘no’ vote from permanent member Russia, the United Nations Security Council today failed to adopt a resolution that would have condemned the reported use of chemical weapons in Syria and called on the Government to cooperate with an investigation into the incident.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Kannattaa lukea koko turvallisuusneuvoston päätöslauselmaehdotus.

Venäjä ei vastusta asian tutkintaa, päin vastoin. Ja tämä on sama kuin mitä Venäjä sanoi eilen Moskovan kokouksessa.

Venäjä vastusti ehdotusta siksi että se tuomitsee Syyrian jo ennen kuin tutkimus alkaa.

Yleensä aina kun jokin asia näyttää käsittämättömän epäloogiselta, kannattaa etsiä mikä tieto puuttuu, mikä selittää asian.

Meille tarjotaan näistä asioista jatkuvasti puolitotuuksia koska käynnissä on infosota jota mesiamme meille toistaa. Ja kuten näkyy, totuus on tässäkin sodassa jo kadonnut. Sen joutuu etsimään itse.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #32

Olet väärässä. YK:n resoluutio olisi tuominnut kuka tahansa joka tutkimusten perusteella olisi todettu syylliseksi kemiallisten aseiden käytöstä Syyriassa. Levität itse puolitotuukisa.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #32

Janne Pohjala

Kyllä sen päätöslauselman teksti on varsin selvä. Venäjä vastusti päätöslauselmaa, koska lauselmassa pidettiin Syyriaa syllisenä. Se on selvästi uutisoitu myös Suomessa. MTV 3 uutisissa. Siitä tuli aivan selvä käännetty klippi venäläisen lähettilään sanomana. Venäläisiltä puuttuu nyt todiste siitä, että Syyria on syytön, mutta sitäkään ei kukaan pääse tutkimaan !!!! Se on estetty Venäjän toimesta.

Lisäksi Venäjän ajatuksenjuoksun voi myös lukea täältä.

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=56554...

Kun julkilausema on nyt hyllytetty Venäjän veton perusteella, voitaisiinko nyt sitten aloittaa ne puolueettomat tutkimukset ? Veikkaukseni on, että ei voida. Siihen löytyy satoja esteitä ja syitä muualta kuin kansainvälisestä yhteisöstä.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #42

Näinhän sekä Venäjä että Tillerson Moskovassa juuri esittivät eilen, että puolueeton tutkinta tulee saada mahdollisimman nopeasti käytiin.

Venäjä vastustaa päätöslauselmaa siksi että siinä todetaan Syyria syylliseksi jo ennen tutkintaa, mikä ei mitenkään vastaa sitä että ensin tutkitaan ja sitten vasta tuomitaan. Nyt yritetään kiireellä ja ilman tutkintaa mahdollisimman nopeasti tuomita ilman tutkimusta. _Miksi_?

Ja tämä on se syy mitä piilotellaan mediassa ja esitetään Venäjää roistona vaikka päätöslauselma on kaiken länsimaisen oikeuskäytännön vastainen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #42

Eli siis nykyään kuuluu syyttömyys todistaa eikä syyllisyys?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #42

Suomen oikeuskäytännössä tapauksessa, jossa rattijuoppo pidätetään paikalta tämän ajettua jalankulkijan päälle suojatiellä, oikeus puhuu rikoksesta epäillystä.

Oliko ollut paikallaan nimittää Syyriaakin epäillyksi?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #81

Ainoa tapa saada sota loppumaan on sotia niin kauan, kunnes toinen osapuoli luovuttaa. Sotarikosten selvittely ja sotasyyllisyys voidaan tehdä vasta sodan päätyttyä. Niin Suomen ja NL:n välisessä sodassakin tehtiin. Syyllisyyskin selvisi. Englantikin tuomitsi Suomen.

Trump näkyy oivaltaneen saman kuin alikersantti Rokka: "Sovat loppuu sotimalla".

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #42

Syyria on kirjallisesti pyytänyt OPWC:ltä tutkintaa paikan päällä perjantaina ja Venäjä on puolueetonta tutkintaa puoltanut ja suorastaan vaatinut sekä Tillersonin vierailun yhteydessä että Syyrian tekemän pyynnön tueksi.

Eli tällä hetkellä tukinnan aloittaminen Syyriassa ei ole näistä kiinni.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #32

Älä Janne jaarittele joutavia. Saako ,ja löytyykä sen puol/osatotuuden toinen puoli Venäjältä? Miksi se ei anna sitä julki tai salli Ko totuuden tutkimista?
Ryhdistäydy muutenkin.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #75

Yhtä paljon tai vähän kuin että se totuus löytyisi aina sieltä toiselta puolelta.

Nykyään jokainen joutuu itse olemaan sekä tutkija että tuomari maailman tapahtumiin, koska meille tarjotaan vain se USA:n näkemys asiaan, koska Soinin sanoin "olemmehan USA:n paras ja luotettavin liittolainen".

Sama asia siis kuin käräjäoikeudessa tuomari kuuntelisi vain syyttäjää mutta ei antaisi syytetyn puhua lainkaan.

Mitään tilannetta ei voi ymmärtää ellei seuraa molempien argumentteja ja analysoi niitä ilman ennakkoletusta. Se ei tarkoita myöskään sitä että jompi kumpi olisi aina oikeassa.

Kun kesällä 2016 julkaistiin ns. Chilcottiin raportti, se osoitti että USA:n tiedustepalvelut ja Colin Powell YK:ssa esittivät täysin tekaistun väitteen Irakin joukkotuhoaseista.

Näin ollen mihin perustuu sokea luottamus siihen että se on aina se toinen puoli joka puhuu totta ja toinen valehtelee. Kaikki ovat valehdelleet eikä yhteenkään kannata luottaa sokeasti.

Vaan tutkia ilman ennakko-oletusta. Ja se joka ei itse näin toimi, tarvitsee sitä ryhdistätymistä, eikä se joka niin toimii.

Ja kuten edellä Venäjä ja Syyria molemmat vaativat ja Syyria pyytänyt OPWC:tä tutkimaan kaasuiskua Syyriaan. Venäjä on ainoastaan vastustanut päätöslauselmaa, jossa Syyria tuomittiin syylliseksi jo ennen tutkimusta.

Ja tämä käy täysin selvästi esiin jokaiselle joka katsoo kyseisen turvallisuusneuvoston kokouksen verkosta, se on julkinen, koska USA vaati istunnon julkiseksi.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Jossain vaiheessa rekyyli lyö aina takaisin.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

YK:n Turvaneuvoston pysyvänä jäsenmaana Venäjä voi sotia, huseerata ja juonitella maailmalla lisää valtaa ja valtakuntaa mielin määrin.

On korkea aika YK:n ryhdistäytyä ja rakentaa Turvaneuvosto uudelle toimivalle pohjalle.

Kun jättimäinen Neuvostoliitto 1939 hyökkäsi pikkuiseen Suomeen, Kansainliitto ryhdikkäästi erotti Neuvostoliiton jäsenyydestään. Mahtaisiko YK:sta löytyä sellaista rehellisyyttä ja ryhtiä?

Sivumennen: täällä käväisi Johan Bäckmanin taluttamana kiihkokansallinen fasismin kannattaja Dugin, joka puheessaan sanoi Suomen hyökänneen Saksan rinnalla Suuressa isänmaallisessa sodassa. Niin se käy oleellisten tapahtumien poisjättäminen ja siten vääristely - Venäjän valtionyliopiston ns. professorilta - suomalaisen, Helsingin yliopiston ns. dosentin tukemana. Valtion harjoittamaa kybervaikuttamisen yrittämistä pahimmillaan! Tosin saavutettu progandavaikutus on aivan muu kuin tavoitteeksi asetettu. Taitaa Venäjän ainoa ystävä, Suomi, etsiytyä vapaammille poluille.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Tästä YK:n ryhdittömyydestä suurvaltojen veto-oikeuksineen on kirjoittanut Garri Kasparov hyvin kirjassaan "Talvi lähestyy". Hyytävä ydintalvi onkin tulossa ellei YK Yhdysvaltojen johdolla saa Putinia kuriin.

Kyseinen teos kuvaa Venäjän yksinvaltaisia oloja edelleenkin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeenkin. Kirjoittaja on shakin maailmanmestari ja Putinin vastaisen opposition eräs johtajista. Kannattaa lukea!

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

En ole havainnut yhdenkään suomalaisen politiikon visioivan tarpeellisuudesta YK:n perustusasiakirjan muuttamiseksi tämän päivän tilanteita vastaavaksi.

Ensimmäiseksi on purettava turvallisuusneuvoston pysyvä jäsenyys veto-oikeuksineen.

Toiseksi on eriytettävä YK:n sosiaalinen ja militäärinen puoli toisistaan. Kumpikin olisi kuitenkin raportointivelvollinen ja alistettu YK:n pääsihteeristölle.

Pääsihteeristö koostuu maanosamandaateista. Pääsihteeristö valitsee keskuudestaan puheenjohtajan määräajaksi.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #49

Niin ajatuksesi on hyvä. Mutta suurvallat eivät ole millään tavoin riippuvaisia YKsta ja sen päätöksistä. Jos säännöt korjataan yhdenvertaisiksi kaikille niin YKssa ei enää nähdä USAta, Venäjää tai Kiinaa eikä Englantia.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen Vastaus kommenttiin #60

Jätetään änkyrät veks. Eihän niistä ole nytkään, kuin suurta haittaa.

Jos nuo "möhköfantit" uhkaavat jäädä ainaiseen oppositioon koko muun maailman kanssa, niin tuskin yhtyvät yhteen rintamaan muuta maailmaa vastaan.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

No joo. Henk.koht. olen sitä mieltä,että Ei etsiydy Suomi vapaammille poluille/ foorumeille,ainakaan kepun tai kokoomuksen toimesta tai johdolla,demareista ja vasemmistosta nyt puhumattakaan.
Kun ministeri jokin aika sitten, jätti eduskunnan täysistunnon väliin,osallistuakseen venäjällä pidettävään veljespuolue kokoukseen,tämän veljespuolueen kutsusta,niin siitä voi hieman kukin päätellä asioita,
joista meillä mediat/Yle visusti vaikenevat.
Ko. kokoomuksen veljespuoluettahsn
Venäjällä johtaa aika merkittävä henkilö, mediankin kannalta,joten
Siinä lienee syy . kepun ja kokoomuksen kiemurteluun venäjän edessä.
Nythän tämä jälleen possauttelee,
ukrainan jälkeen, Syyrialle haiskahtavia pääsiäismuna pierujaan,YKn ,lännen ja €Un liittovaltio liberaalien nokkaan.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Trump paistattelee nyt huonoilla Venäjäsuhteilla ja pyrkii viestittämään asiasta korkealla profiililla.

Hän oli vielä viikko sitten vaikeassa raossa omassa maassaan, jossa häntä syytettiin suorastaan Venäjän agentiksi. Tuo asia lienee nyt hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Hän voi hyvin rinta rottingilla kehua suurelle yleisölle, että "suhteet Venäjään eivät milloinkaan ole olleet näin huonot".

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kaasuiskun jälkeen kaasun oireista kärsiviä potilaita, jotka olivat vielä hengissä tuotiin sairaalaan. Sairaalan ylle ilmestyi pian venäläisten droni tutkimaan tilannetta ja dronin poistuttua koko sairaala tuhottiin pommi-iskuin.

Sariinilla hyökättiin lentokentältä, jossa on vahva venäläismiehitys, joten myrkkykaasun käyttö oli mitä ilmeisimmin venaläisten vähintäänkin tiedossa.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Siis jonkun drone ja kentältä ei löytynyt jälkeäkään kaasusta.

Juuso Hämäläinen

Sodan tavoitehan on tappaa kaikki kapinalliset. Ei muuten päästä rauhaan. Eikä tällaisessa sodassa tiedä missä vastarinta piileskelee. Siksi pommitetaan varmuuden vuoksi kaikkea mikä liikkuu. Niin tulee tehdä.

Israel käyttää samaa metodia. Se ei ole koskaan pyydellyt anteeksi siviiliuhreja. Kaikki pistetään matalaksi niin on hetken hiljaista Gazan aidan takana.

En ymmärrä mistä meille on tullut päähän käsitys reilusta sodankäynnistä. Ei sellaista ole kuin juristin hyllyssä säädöskokoelmassa ja runosielun mielessä.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Ylen ja MTV:n teksti-tv:stä sai muutama päivä sitten lukea, kun venäläinen lennokki oli lentänyt sen sairaalan yläpuolella, jonne kaasuiskun uhrit oli kuljetettu. Vähän sen jälkeen tehtiin pommitus tähän sairaalaan.
Assadin hallinnon tekemä kaasuisku oli hirvittävä sotarikos. Ei edes Hitler käyttänyt sariinia toisessa maailmansodassa vihollisiaan vastaan. Toivottavasti tämä sotarikos saadaan itänaapurin vastustuksesta huolimatta puolueettomasti tutkittua.
Trump totesi uutisissa, että Venäjän ja Yhdysvaltain välit ovat huonommat kuin milloinkaan.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sariini

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Jukka kieltää ilmeisesti holokaustin kokonaan, jos Hitlerin kieltää käyttääneen kemiallisia aseita.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

En kiellä holokaustia ja pidän sitä pahimpana rikoksena koko ihmiskunnan historiassa. Kommentissani mainitsen kaasuna nimenomaan SARIININ. Sitä ei käytetty käsitykseni mukaan natsien kaasulla tehtyihin joukkomurhiin, vaan Zyklon B:tä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Zyklon_B

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #21

Juu ja voidaan myös sanoa että Hitler ei käyttänyt kaasua 4.4.2017, joten taas voidaan kieltää, se että olen väärässä liittäessäni Hitlerin tähän päivään.

Miksi Hitler nostetaan esiin, kun ei sitten se olekaan oleellinen asia vaan sariini.

Jos puhutaan , että sariini tappaa jotenkin huonommin kuin Zyklon B niin se on eri asia kuin väittää Hitleriä pulmuseksi nyt tehdyn sariinikaasuiskun rinnalla.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala Vastaus kommenttiin #21

Ei Hitlerin toiminta millään tavalla historiassa ainutlaatuista ole.
Mitä tapahtui Stalinin aikana Venäjällä. Surmattuja taisi olla selkeästi enemmän kuin Hitlerillä. Entäs Kiina? Puna kmerit Kamputseassa. Riittähän noita.
Kaikki tuomittavia, mutta tuskin Hitler pahuudestaan huolimatta edes pahin on.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen Vastaus kommenttiin #34

Ei ole pahin,mutta sopivin..näihin
EU ympyröihin,joissa pahiksista on jatkuvasti muistutettava. Sillä myös hillitään saksalaisten kasvavaa itsetuntoa,joka eräiden €Un liittovaltio lobbarien mielestä, välillä nousee liian korkealle.
Joku,Ari Alsio,on täällä älykkäästi määritellyt,että,
"änkyrä,änkyrämpi,terroristi",tarkoittaen ilmeisesti,änkyrä kännissä olevaa tyyppiä, Tai sitten vain änkyrää,jolta mahd.pallo muuten vain on hukassa.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson Vastaus kommenttiin #21

Hitler ei tarvinnut Sariinia. Hänellä oli Puolan sotaretken aikana Einsatzgruppe I-VII ja Barbarossan, eli Neuvostoliiton sotaretken, aikana Einsatzgruppe A, B, C ja D jotka yhdessä tappoivat satoja tuhansia siviilejä, partisaaneja ja sotavankeja kuten komissaareja mutta myös tavallisia sotilaita. He tappoivat uhrinsa monella eri tavalla joista yksi oli että käyttivät mm kuorma-autoja joissa oli ilmatiivis osasto takana missä vangitut uhrit kaasutettiin kuoliiaksi auton moottorista tulleilla pakokaasuilla. Uhrit kuolivat hiilimonoksiidimyrkytykseen tai tukehtuivat. Menetelmän oli alunperin keksinyt Neuvostoliiton NKVD suurten puhdistusten aikana 1930-luvulla. Kun eri Einsatzgruppe-johtajat valittivat että heidän joukkonsa kärsivät siviilien tappamisesta massoittain SS:n johtajat Himmler ja Heydrich panivat alulle tuhoamisleirien rakentamisen ja tappamsien teollistamisen Zyklon-B:llä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Hitleriä ja Assadia yhdistää kemiallisten aseiden käyttö oman maansa kansalaisten, siviilien tuhoamisessa.

Hitler käytti Zyklon B- kaasua noin kuuden miljoonan juutalaisen tuhoamiseen. Näistä runsas 200 000 oli Saksan juutalaisia.

Varsinaisessa sodankäynnissä Saksa pidättäytyi kemiallisten aseiden käytöstä.

P.S. Ensimmäisessä maailmansodassa Englanti, Ranska ja Saksa käyttivät taistelukentällä kemiallisia aseita.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #22

Propagandan levittämisen onnistumisen merkki on se eträ ihmiset toistelevat totuutena jotain mistä ei ole yhtäkään tutkittua näyttöä.

2013 Ghoutan isoista ei ole näyttöä eträ sen olisi tehnyt Syyria. Se ei olisi edes teknisesti mahdollista, koska rakettien kantama oli vain 1-2 km mutta väitetty Syyrian niiden laukaisupaikka 8 km päässä.

Siksi YLE joutui oikaisemaan uutistaan.

2017 tapahtumasta ei ole yhtäkään puolueetonta ja avointa tutkimusta. MITin sama tutkija joka tutki Ghoutan sanoo Valkoisen talon näytön osoittavan Syyrian syyttömäksi eikä syylliseksi.

28 tiedusteluasiantuntijaa lähetti avoimen kirjeen Trumpille varoittaen eträ hänelle on syötetty disinformaatiota.

Joka tässä tilanteessa toistelee Assadin syyllisyyttä on propagandan uhri, sillä näyttöä asiasta ei ole.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #38

Mieluummin olisin Syyriassakin propagandan kuin kaasuiskun uhri.

Ikävä kyllä syyrialaiset siviilit itse eivät tällaista valintaa voi tehdä.

Käyttäjän japaasonen kuva
Jaakko Paasonen

Mitä,Kieltääk joku holokaustin.. osittain?
Älä Ari höpertele joutavia. tsekkaa vaik,onk sepalus taas jääny auki,ennenku tommotti tyeryyksi päästele.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Mikä maa pudotti atomipommit viattomien siiviilien niskaan? Se asia ei saanut tuomiota missään sotaoikeudessa.

USA pakotti Japanin sotaan on fakta, vaikka muuta valehtelevat.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Niinhän ne aina pakottavat. Snagarilla uhri pakotti vetämään turpaan, raiskauksen uhri pakotti raiskaamaan, Suomi pakotti Neuvostoliiton hyökkäämään kahteen otteeseen, Puola pakotti... jne.

Eikö jutun otsikko puhunut jotain Venäjästä ja kaasuiskun tutkimisesta?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

" USA pakotti Japanin sotaan on fakta, vaikka muuta valehtelevat."

Noinkohan oli ? Iski Pearl Habouriin oli siis USA:n pakottama. Japanilaiset syyllistyivät merkittäviin ja julmiin sotarikoksiin jo ennen II maailmansotaa Kiinassa ja sodan aikanakin valloittamillaan alueilla.

Atomipommit olivat perusteltuja, sillä arvioiden mukaan niillä säästettiin 200.000 - 250.000 amerikkalaisen sotilaan henki, koska Japani ei suostunut antautumaan omasta tahdostaan järkisyin. Atomipommejakin tarvittiin kaksi, jonka jälkeen vei vielä tovin aikaa, ennen kuin japsit tunnustivat tilanteensa olevan toivoton.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Eli jos Venäjä pudottaisi muutaman ydinpommin Suomeen, koska näin säästyisi 200 000 - 300 000 venäläisen sotilaan henki, niin se olisi sinusta ihan OK?

Vai eikö olisikaan?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #39

#39
Noin minäkin sen ymmärsin.

Juuso Hämäläinen

Lauri,

ydinpommitukset olivat sotarikos. USAn johto lisäksi tiesi paljon ennen pommituksia, että Japani oli valmis antautumasn heti. Venäjä toimi rauhanvälittäjänä, koska se oli USAn liittolainen. Selvät todisteet ovat olemassa lukuisten todistajien lisäksi.

USAlle pommitukset olivat asekokeilu ja kosto. Tämä moraaliton linja on todistettu muutenkin. USA antoi syytesuojan noin tuhannelle ihmiskokeita tehneelle japanilaiselle lääkärille ja apuvoimille, jotka kiduttivat ja murhasivat kokeissaan elävältä satojatuhansia kiinalaisia jo ennen sotaa yksikössä 731 ja väestön kokeellisissa lentomyrkytyksissä.

Palkkio USAlle sen antamasta syytesuojasta oli pääsy ihmiskokeiden tuloksiin. Kokeet olivat uhrien määriltä eri kertaluokassa kuin natsien kokeissa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #45

Missä ja milloin jenkkien ydinpommitukset on todettu sotarikoksiksi? Hiroshima ja Nagasaki olivat selkeitä sotilaskohteita.

Japani kyllä pyysi Neuvostoliittoa - Venäjää ei tuolloin ollut - rauhanväittäjäksi, mitä Stalin ei tehnyt vaan julisti sodan Japanille 8.8.1945 ja hyökkäsi kymmenen minuuttia myöhemmin japanilaisten kimppuun 1,5 miljoonan sotilaan voimin. Japanin ja Venäjän välillä oli voimassa tuolloin hyökkäämättömyyssopimus eikä japseilla ollut kunnollisia taistelujoukkoja Puna-armeijaa vastaan.

OJapanin johto ei ollut valmis antautumaan ehdoitta edes atomipommien pudotusten jälkeen.

Väite "jenkkien syytesuojasta" on täysin kestämätön. Elo-syyskuussa 1945 japanilaiset tuhosivat järjestelmällisesti kaikki arkistonsa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #59

Koeta nyt ymmärtää, ettei missään kansainvälisessä tuomioistuimessa tulla koskaan tuomitsemaan USAta mistään. Sitä ei vain tapahdu.

Japanin kaupunkikohteet olivat sotilaskohteita vain unissasi. Toisekseen Nagasaki valittiin kesken lennon pommituskohteeksi, koska varsinainen kohde oli pilvien peitossa. Tarkoitus oli osua keskelle kaupunkia eli asutusta ja tappaa mahdollisimman monta.

Japanin halukkuus rauhaan oli tiedossa ennen pommituksia. Siitä ei välitetty. Venäjä on ollut aina Venäjä. Se toimi välittäjänä. Stalinin hyökkäys oli täysin erillinen agenda ja kosto 1905 tappiosta sekä keino vallata alueita heikolta Japanilta ennen jenkkien tuloa. Tiedettiin, että Japani halusi kunniallisen rauhan, jonka ydin oli keisarin säilyttäminen vallassa. Hänhän oli aina ollut jumalhahmo maassaan eikä vain yksi hallitsija muiden joukossa.

USA ei hyväksynyt mitään ehtoja rauhalle tarkoituksella päästäkseen pommikokeiluun. Mutta kuitenkin heti pommituksen ja rauhansopimuksen jälkeen piti Japanin keisarin paikallaan eikä syyttänyt tätä mistään. Japanin pommitukset olivat asekokeilu, kosto ja näyttö muulle maailmalle USAn mahdista.

Mutä tulee japanilaisten sotarikosten käsittelyyn niin vain harva joutui tuomiolle teoistaan. Kiinassa tehtyjen raakojen ja massiivisten ihmiskokeiden tekijät saivat syytesuojan. Tästä on tallessa dokumentteja ja raakuuksien tekijät ovat itse todistaneet näin käyneen. Heitä on vielä ollut viimeisiä hengissä aivan viime vuosina. Dokumentteja löydät helposti netistä.

Syytesuoja heidänkin mukaansa saatiin vastapalveluksena koetulosten luovutuksesta USAlle. Samaa peliä USA harjoitti natsien rikollisten osalta ja laajasti. Tiedustelu ja teknologian osaajat saivat rankatkin rikokset anteeksi. Hirteen laitettiin sidan jälkeen liittoutuneille hyödyttömiä natsien agitaattoreita ja muita nokkamiehiä.

Sinun kannattaa opiskella historiaa syvemmin. Hyviä ja pitkiä opintoja toivotan.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #63

Minkä vuoksi sitten trollaat jatkuvasti valhetta "jenkkien sotarikoksesta" kun itsekin myönnät ettei sellaista tuomiota ole olemassa!

Hiroshimassa oli Japanin armeijan päämaja, 5. divisioona, tuotantolaitoksia, telakka ja sotasatama.

Nagasakissa oli aseteollisuutta, telakka ja se oli logistinen solmukohta satamineen. Sen verran näytät tutustuneen aiheeseen, että Nagasaki oli Kokuran varakohde, joka olisi ollut sotilaallisesti Nagasakia tärkeämpi.
Toisessa maailmansodassa monesti pommituksia ei voitu suorittaa sään vuoksi. Esimerkiksi Neuvostoliiton aloittamassa Jatkosodassa säätila esti Helsingin pommitukset 8.1.1944.

Peruskoulun historiassakin opetetaan Teheranin kokouksessa 1943 Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Englanti päättäneen, että Akselivalloilta hyväksytään vain ehdoton antautuminen, minkä vuoksi Yhdysvalloilla ei ollut neuvotteluvaraa. Tuossa sopimuksessa on yksi poikkeus, minkä jokaisen suomalaisen pitäisi tietää: Roosevelt puhui Suomen puolesta ja samoin Churchill. Stalin joutui myöntämään, että ”kansa, joka on niin rohkeasti taistellut itsenäisyytensä puolesta, ansaitsee tulla otetuksi huomioon”. Tämän vuoksi Suomen kanssa tehtiin erillisrauha.

Japanin kemiallisen aseohjelman vastuuhenkilöt joutuivat tuomiolle 1949 Neuvostoliitossa. Tuomion saivat yksikkö 731 päälliköt everstiluutnantti Nishi Toshihide ja majuri Karasawa Tomio sekä heidän lisäkseen kymmeniä yksiköiden 731 ja 100 tutkijoita ja upseereja.

Kiitos neuvoista opintojen suhteen - kehoituksessasi kulminoituu sanonta: "Tenkää kuten sanon eikä kuten itse teen".

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #70

Korostan, ettet osaa lukea tai et ymmärrä kirjoitettua tekstiä kuten se on kirjoitettu.

Sotket keskenään venäläiset ja jenkit tässä asiassa. Jenkit antoivat syytesuojan kiduttajille ja saivat vastikkeeksi kiduttajien tutkimustulokset.

Mitä tulee satuusi Stalinista ja Churchillistä niin jälkimmäinen piti julkisissa lausunnoissa Suomen sotakorvauksia täysin oikeutettuina ja liian pieninä. Roosevelt oli valmis sallimaan Venäjälle koko Suomen kaappaamisen. Hänelle ei Suomella ollut mitään merkitystä. Sellaisia Suomen ystäviä nämä. Juttusi ovat samaa tasoa niiden satujen kanssa, joissa Saksa esitetään Suomea puolustavansa aseveljenä. Siihen uskoivat rintamamiehetkin. Paremman tiedon puutteessa.

Palaa takaisin opiskelun ääreen niin säästymme turhilta turinoilta.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #106

#106
Suomi on täynnä näitä mutulaisia. Stalin oli Suomen ystävä. Kaiketi siksi, kun listi sinne paenneet punakaartilaiset.

Muuta syytä en keksi.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #106

Mitähän sekoilet? Nuo kemiallisten aseiden yksiköt toimivat Mantsuriassa, jonka Neuvostoliitto miehitti 8.8.1945 alkaneella hyökkäyksellään. Ei siellä jenkkejä ollut.

Kun Neuvostoliitto tuomitsi julkisesti Japanin kemiallisten aseiden yksikköjen jäseniä Habarovskin oikeudenkäynnissä 1949 rikoksistaan niin oliko heillä väitteesi mukaan "jenkkien syytesuoja"? Haloo..

Japanin sotasyyllisyysoikeudenkäynti epäonnistui täysin monista syistä.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #112

''Japanin sotasyyllisyysoikeudenkäynti epäonnistui täysin monista syistä.''

Esille olisi tullut USA:n ja Englannin sotarikokset. Intialaisella tuomarilla oli todella raskauttavat todisteet.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #116

Intialaisen väitetään olleen hyvin japaninmielinen, mutta kemiallisten aseiden osalta avainasemassa olivat Neuvostoliiton asettamat tuomarina toiminut kenraalimajuri Zaryanov ja syyttäjä Sergei Alexandrovich Golunsky.

Tuossa vaiheessa jenkit eivät olleet tietoisia kemiallisista aseita.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius Vastaus kommenttiin #63

On totta, että Japanilaiset siviilijäsenet olivat halukkaita neuvottelemaan jo ennen atomipommien pudottamista mutta sotilaiden perusvaatimuksiin kuului saada pitää Mantsuria ja Korea hallussaan. Edes rauhaan pyrkivät siviilijäset eivät suostuneet minkäänlaiseen oikeudenkäyntiin, jossa olisi käsitelty esim. Kiinassa v. 31 alkaen tapahtuneita sotarikoksia. Edellytyksiä rauhantekemiseen ei ollut ja ehdottoman antautumisen vaatimuksesta ei voitu luopua.

Hyvän kuvan tästä antaa mm. arvostettu englantilainen sotahistorioitsija Anthony Beevor kirjassaan "Toinen Maailmansota".

Erkki Arni, joka kirjoitti vuonna 1963 ansiokkaan kirjan Tyynen Meren taisteluista "Taistelu tyynen meren herruudesta" kertoen, miten atomipommien pudottaminen vapautti Japanin hallituksen vaikeasta arvovaltapulmasta: Ei tarvinnut enää selittää armeijalle ja kansalle miksi välitön antautuminen on välttämätöntä. Eikä edes silloin päätös antautumisesta ollut läpihuutojuttu.

Historiaa saa tulkita itse kukin miten haluaa, mutta itse olen katsonut paremmaksi nojata vakavasti otettavaan historiantutkimukseen.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #92

#92
Mao tappoi enemmän kiinalaisia kuin japanilaiset. Japanin hirmutekoja on liioiteltu vahvasti.

Japani oli ihan ok esim. Thaimaassa, mutta englantiset rullasivat rautatiet mukaansa ja ovat siten suurimpia varkaita maailmassa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #92

USAlle antautuneista sotarikollisista sai kovin harva tuomion. Erityisesti Kiinassa tehdyt massiiviset raakuudet ihmiskokeissa painettiin villaisella. Nehän sisälsivät suuria tuskia ja kitumista hoidotta. Olivat moninverroin pahempia kuin sotavankien saamat niskalaukaukset.

Japanin antautuminen oli vaikeaa. Ei kulttuurin vuoksi kuten aina väitetään. Valtiojohto ja erityisesti keisari pelkäsivät omaa kohtaloaan. Ei heitä kansa kiinnostanut ennen sotaa eikä sen jälkeen. Jos olisi kiinnostanut niin sodat olisi jätetty väliin. Mitään pakkoa niihin ei ollut.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #110

#110
Tuo pakko on suhteellinen asia, kun USA laittoi Japanin saartoon ja Japanilla ei itsellään ole runsaita luonnonvaroja.

Siitähän Japanilla oli kysymys mm. Mantsuurian miehityksessä ja Mantsuuria oli käytänössä ilman ''isäntää''

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #110

Trollaat kestämätöntä valhetta - Yhdysvallat ei operoinut Mantsuriassa, missä japsit tekivät kemialliset kokeensa. Japanilaiset työntyivät Kiinaan 30-luvun alussa ja Mantsuria vapautui heistä vasta elokuussa 1945 kun Stalin hyökkäsi japanilaisten kimppuun 10 minuuttia sodanjulistuksen jälkeen 8.8.

Väitteesi "USAlle antautumisen" sijaan sotarikolliset joutuivat Neuvostoliiton vangiksi, mikä tuomitsi heidät 1949.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #59

#59
Sitten Venäjällä on täysi oikeus tipauttaa muutama atomipommi Suomeen.

Heidän omat joukkonsa säästyvät pahoilta tsuhnilta ja meistä lopuista tulee rauhantahtoisia Siperian siirtolaisia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #74

Niin - ja iltatuuli veisi saastepilven Pietariin.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #77

#77
Sehän on entistä Suomea, Inkerin maakunta, joten tavallaan puolitsuhnia.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

9.–10. maaliskuuta 1945 toteutettu Operaatio Meetinghouse on historian tuhoisin ilmapommitus.Siinä kuoli enemmän ihmisiä kuin Hiroshimassa, Nagasakissa tai Dresdenissä, arvioiden mukaan noin 100 000 henkeä, ja 41 neliökilometrin laajuinen alue Tokiosta tuhoutui täysin. Tokio oli maailman tiheimmin asuttu kaupunki, sen rakennukset olivat pääosin puutaloja, ja sää oli pommitusyönä hyvin tuulinen. Kaupunkiin pudotettiin 1600 tonnia palopommeja.Tuhoutuneella alueella asui noin 1,5 miljoonaa ihmistä, joten esitetyt arviot uhrien määrästä voivat olla pienempiä kuin todellinen uhriluku. Japanin keisarillinen palatsi sijaitsi tuhoutuneen alueen lähellä, ja keisari Hirohito vieraili alueella pommituksen jälkeen. Sen on sanottu vaikuttaneen keisarin haluun solmia rauha, mutta vielä heinäkuussa 1945 hän ei hyväksynyt Potsdamin julistuksen mukaista antautumista. Näin ollen USA katsoi että uuden js kauhistuttavan aseen käyttö oli perusteltua.

Tavallaan USA pakotti Japanin hyökkäämään koska USA piti Japania kauppasaarrossa 1930-luvulla tapahtuneiden Kiinan ja Manchurian miehitysten takia. Tuo saarto aiheutti vakavan uhan Japanille jolla ei ollut omia raaka-aineita teollisuudelleen ja esimerkiksi öljyä.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Pekka Iiskonmaki

.....ja Tyynenmeren sota loppui seuraavalla viikolla Japanin antautumiseen. Pikku nallipyssyillä sotaa ei saada loppumaan. Näytön sodan lopettamiseksi on oltava riittävä.

Käyttäjän JaakkoWilenius kuva
Jaakko Wilenius

Japani hyökkäsi koska se katsoi olevan mahdotonta luopua valitusta politiikasta, joka sisälsi lähialueiden kolonisaation (Mantsuria, Korea, Indokiina jne..). Minkäänlaista kansainväliseen oikeuteen perustuvaa syytä sillä ei ollut riistää lähialueitaan.

Juuso Hämäläinen

Japani otti mallia Saksasta kaikessa.

Mitä tulee kansainvälisiin sopimuksiin niin ne ovat sotilasmahdeille wc-paperin korvike. Varsinkin USAlle ja Venäjälle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Venäjällä neuvotellut ulkoministeri Rex Tillerson on tehnyt öljybisnestä Venäjällä ja on Putinin hyvä kaveri.

Todennäköisesti huonot suhteet, eli pahat välit, on vain hämäystä jotta puheet Trumpin ja Putinin yhteispelistä presidentinvaalien yhteydessä saataisiin hiljenemään ja savuverho uusille "diileille" öljybisneksessä.

Mitä ne uudet diilit olisivat? Siitä en tiedä muuta kuin että ainakin ne ovat Trumpille ja Putinille hyviä bisneksiä. Kansalliset edut ovat toissijainen asia.

Kumpikaan herroista ei varmasti piittaa mitään Syyrian kansan käsrsimykstä, tai vauvojen kuolemista sarinimyrkytyksen uhreina.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Ajatuksesi ovat vallalla etelä europassa.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Onko kenellekään selvinnyt, mitä sotilaallista tai muutakaan hyötyä Syyria tai Venäjä saa 90 siviilin tappamisesta kemiallisin asein? Jos siviileitä joku valtio haluaa tappaa, asian luulisi tuon tason toimijoilta onnistuvan aika monella muullakin tavalla siten, ettei valtavia pr-tappioita synny.

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala

Kaasun käyttäminen tilanteessa jossa Syyria oli voitolla jihadisteja vastaan kaikilla rintamilla ja vain muutama päivä ennen rauhanneuvotteluja on täysin järjetön väite ja kukaan ei pidä Assadia hulluna.

Tästä kaikki hyöty menee jihadistien puolelle. USAn senaattori Richard Black entinen tiedustelupalvelun lainopillinen johtaja sanoo että mitään motiivia ei ole löydettävissä. Paitsi niille jotka ovat jihadistien puolella.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Janne, väitteesi voisi olla jopa uskottava, ellei Venäjä olisi käyttänyt veto-oikeutta.

Jos joku muu kuin Syyria/Venäjä (USA?) on vastuussa kaasuaseen käytöstä, luulisi päinvastoin Venäjän kannattavan, että tehtäisiin puolueeton tutkimus syyllisen selvittämiseksi.

Tutkinnan torppaaminen paljastaa Syyrian/Venäjän syyllisyyden.

PS. Jos päätöslauselmaehdotuksessa oli kohta, joka ei kelvannut Venäjälle, miksi Venäjä ei esittänyt päätöslauselmatekstin muuttamista jos itse pääasia, puolueeton tutkinta, kelpaa?

Presidentti Bashar al-Assad kieltää, että Syyria olisi koskaan käyttänyt kemiallisia aseita
http://edition.cnn.com/videos/world/2017/04/13/syr...

Käyttäjän jannepohjala kuva
Janne Pohjala Vastaus kommenttiin #56

Venäjähän vaati viime viikolla puolueetonta tutkintaa asiasta. Syyria teki perjantaina Haagiin pyynnön tulla maahan paikan päälle tukimaan kaasuiskua ja Venäjä tätä vaati myöskin.

Turvallisuusneuvoston Veton syy jätettiin tietoisesti (jälleen) kertomatta maamme mediassa. Syy oli se että siinä tuomittiin Syyria teosta jo ennen kuin asiaa oli edes tutkittu.

Venäjä ei siis turvallisuusneuvostossa vastustanut tutkintaa vaan Syyrian tuomitsemista ilman tutkintaa.

Juuso Hämäläinen

90 ihmistä on mitätön määrä tässä kahakassa. Eikä nykyään ole merkitystä kuka tappaa ja keitä. Yksikään suurvallan johtaja ei oikeasti ole kiinnostunut edes tietämään. Me lapselliset vain uskomme niin.

Jos he olisivat niin aseriisunta olisi jatkunut ja aseteollisuutta olisi purettu sekä asevientiä rajoitettu rajusti. Mikään rähinä ei onnistuisi aseitta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#23

Sama hyöty kuin mattopommituksessa, mutta halvempi keino tappaa vastustajia. Maavoimien käyttöön liittyy riski. Kaupunkiin mennään vasta kun se on "puhdistettu".

Käyttäjän MathiasForslund kuva
Mathias Forslund

Yk puolueeton? Salli minun nauraa sinisilmäisyydelle. Tottakai Venäjä vastustaa puolueellista tutkintaa kaasuiskussa, tulos on silloin jo ennaltaan määrätty. Edelleen kenen etua kaasuisku auttaa? ei ainakaan Venäjän tai Al-assadin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Herra Forslund on siis sitä mieltä, että tutkinta on puolueellista jos syyllinen ei saa itse sitä tehdä?

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

http://www.reuters.com/article/us-syria-chemical-w...

https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2...

Tuossa jotain pohdintaa.

Miksi pistää ihmisiä riviin ja syyllistyä sotarikokseen. Miksi toistuvasti pommittaa esi tynnyripommein siviilien asuttamia alueita? Venäjän kehutaan käyttäneen fae pommeja kaupungeissa. Sekin on sotarikos. Miksi?

Koska he voivat. Haluavat levittää kauhua ja ajaa siviilit pois alueelta. Mistään ei ole tähänkään asti joutunut vastuuseen. Joten käytetään tehokkaimpia mahdollisia keinoja tähän.

Pekka ei usko hetkeäkään. Minä taas uskon vakaasti. Mutta sillähän ei ole merkitystä. Asiat pitäisi selvittää ja kyllä siinä päässä haisee, joka pyrkii tutkintaa estämään. T

Juuso Hämäläinen

Venäjä ei poikkea USAsta veto-oikeuden käytössä mitenkään.

Parempi kysymys onkin, miksi tällainen veto-oikeus on yleensä hyväksytty. No syynä on, etteivät suurvallat oikeasti halua olla osa mitään YKn kaltaista järjestöä. Jollei niille olisi veto-oikeutta niin ne eivät olisi YKn jäseniä. Eivät ainakaan turvallisuusneuvoston. Se on niille leikkikenttä, jossa ne huvittuneina seuraavat kaiken maailman YK-diplomaattien ja ahtisaarien lausuntoja vääryyksistä. Niillä lausunnoilla ei ole mitään seksuaalista merkitystä suurvalloille mm tuon veto-oikeuden takia.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Nyt siirryttiin taas whataboutsimiin. Kun Venäjää arvostellaan vedetään aina takataskusta jokin jenkkejä mustamaalaava väite. Desantti Bäckmannin opit ovat menneet perille.

Juuso Hämäläinen

Väärin päättelit. Tähän keskusteluun ei bäckmanit liity.

Suurvallat toimivat kaikki samoin. Kukaan ei ole kieltänyt Venäjän veto-oikeuden käyttöä. Tietenkin sitä käytetään, kun sellainen on sallittu. Pitää kyetä näkemään asiat laajemmin eikä olla kuin kissaa räksyttävä puudeli, jonka takana on leijona. Lapsellista. Oletko koskaan miettinyt miksi suurvalloilla on turvallisuusnevostossa veto-oikeus? Onko käynyt mielessä, että sillä haetaan itselle etua. Ei se mikään demokratian ja oikeuden toteuttamisen väline ole.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #64

Aihe oli Assadin ja Venäjän pommitukset Syyriassa - miten tuo whataboutisiten verbaalioksennuksesi liittyy aiheeseen?

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #71

Kyllä pommituksen tutkintaan liittyy mitä suurimmassa määrin suurvaltojen veto-oikeus YKn turvaneuvostossa. Kerro miksi ei liittyisi. Mutta jos haluat änkyröidä niin ihan rauhassa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #105

Siis esille nostamasi Yhdysvaltojen veto-oikeus on ratkaiseva elementti Syyrian sotarikosten tutkinnan esteenä vaikka Venäjä sitä käyttikin? Lisäksi savolaislogiikalla tyrkkäät "vastuun kuulijalle" eli käänteisellä todistustaakalla, mikä käytetään myös whataboutismissa.

Hyvin on desantti Bäckmanin opit sinuun uponneet.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

Koko juttu Assadin - voittavan osapuolen - hermokaasun käytöstä on yhtä järkevää kuin väittää että Suomi käytti hyökkäysvaiheessa Aunuksessa sariinia siviileihin.

Tuossa vaihtoehtoisia faktoja niitä kaipaaville.

http://www.activistpost.com/2017/04/chemical-weapo...

Käyttäjän JaniMtt kuva
Artturi Määttä

Mikäli et alla olevaa videota katso tai ole katsonut, niin älä kirjoita Syyriasta yhtään mitään. Mikäli otat kantaa, niin täytyy ensin kuulla kaikkia osapuolia. Luoda sen jälkeen näkemyksensä, että kumman puolen tarinat kuulostavat uskottavammilta. Nykypäivänä et voi luottaa mihinkään tai kehenkään.
Video ei ole ihan tuore, mutta ehdottoman tärkeä katsoa, jos haluaa pyrkiä jonkinlaista kuvaa tilanteesta luomaan.
https://youtu.be/U3LTTbOYVfU

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Artturi Määttä

Schiller Institute saa heti hälytyskellot soimaan. Yksi vahvimmista Venäjän politiikan tukijoista Yhdysvaltain, Saksan ja Ranskan maaperällä. Järjestö toimii yksityisellä rahoituksella, eikä tarvitse paljon veikkailla päärahoittajasta.

The Schiller YouTube channel’s video of the chorus singing the Russian national anthem has garnered over 490,000 viewers as of New Year’s morning; there are some 2200 comments, mostly from Russians. Almost all are extremely grateful, and many very emotional, praising the singers and pledging friendship among the Russian and American people.

Venäläinen lehdistö on luotettavampi jutuissaan kuin tämä Schille Institute.

No. Jokainen eläköön omassa uskossaan, mutta näillä palstoilla kannattaa kuitenkin jättää pahin propaganda taka-alalle. Nämä kuuluvat samaan sarjaan esim. Johan Bäckmanin seminaareihin Suomessa. Niihin tietysti saa osallistua ja uskoa toisenlaiseen totuuteen.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Syyrian traaginen sisällissota lähti liikkeelle rauhanomaisten ihmisten mielenosoituksista, joissa ihmiset vaativat mm. korruptiota kuriin ja poliittisia vapauksia. Nämä tukahdutettiin väkivaltaisesti. Assadin isältä pojalle peritty perhedynastia ei sallinut mielenosoituksia. Kysymys Syyriassa on yksinkertaisesti Assadin vallasta ja sen säilyttämisestä.

Juuso Hämäläinen

Asia ei ole näin yksinkertainen. Assadit ovat olleet vallassa vuosikymmenet. He ovat hallinneet kovalla kädellä ja raakuuksilla. Tällä tavoin he ovat pysyneet vallassa ja maa järjestyksessä.

Kansannousu masinoitiin ulkopuolelta. Päreet olivat toki maassa valmiina. Länsi sekä Venäjä lupasi tukeaan omilleen. Odotettiin, että pikkukahakan jälkeen elämä jatkuisi Assadin hirttämisen jälkeen.

Nyt on vähän toisennäköinen tilanne. Massiivinen virhearviointi länneltä. En ymmärrä miten tällainen moka voitiin tehdä. Meille puhuvat töllössä kaiken maailman sotilas- ja tiedusteluasiantuntijat USAsta ja NATOsta. He eivät ole oppineet mitään muista kansannousuistaan, Iranista, Irakista ja Afganistanista. Eivät yhtään mitään.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

No mikä se moka sitten on?

Rudollah Khomeini asui vuosia länsimaassa Ranskassa kunnes palasi 1979 Iraniin. Oliko siis "lännen virhearvio" päästää Khomeini takaisin Iraniin?

Irak on ollut sodassa 80-luvulta lähtien - ensin Iranin kanssa, sitten hyökkäsi Kuwaitiin, mikä veti laajan koalition Saddamia vastaan - putinistit tietysti muistavat tästä joukosta vain Yhdysvallat. Olisiko "lännen" pitänyt listiä Saddam jo 70-luvulla vaikka Neuvostoliiton avulla, joka oli Saddamin suurin tukija.

Afganistanissa sota alkoi joulukuussa 1979 kun Neuvostoliitto hyökkäsi maahan ja tappoi johtavat poliitikot perheineen. Sen jälkeen Afganistanissa on sodittu tähän päivään saakka. Jenkit vedettiin sotaan 911 iskuin. Mitä "länsi" olisi voinut tehdä estääkseen sodan alkamisen 1979?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Kysymys Syyriassa on yksinkertaisesti Assadin vallasta ja sen säilyttämisestä."

Ja Isis sekä muut muslimien terroristijärjestöt ovat vain kommunistien mielikuvitushoureita.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto

Ei suinkaan.
Assad aloitti Syyrian sisällissodan 2011, jolloin Syyrian armeija jakautui kahtia - suuri osa sotilaista kieltäytyi ampumasta aseettomia siviilejä.

ISIS työntyi Syyriaan vasta kolme vuotta myöhemmin.

Juuso Hämäläinen

Ei se nyt näinkään mennyt. Minkään maan hallitus ei ole vielä aloittanut sisällissotaa itseään vastaan. Kapinalliset olivat syy sotimiseen.

Syyriassa oli tuolloin menossa aivan sama maan ulkopuolelta ohjattu, aseistettu ja rahoitettu kapina kuin muissa arabikevään rähinöissä. Sopassa oli lusikkansa EUlla, USAlla, Iranilla ja Persian lahden mailla. Israel puuhasi ja puuhaa edelleen mukana heikentääkseen naapureitaan.

Assad eikä isänsä olleet mitään mukavia johtajia eikä yksikään muu muslimimaan nokkamies sen paremmin. Kun käyt näissä maissa itse niin ymmärrät miksi näitä assadeja ja gaddafeja on. Heitä tarvitaan pitämään kovalla kädellä lahkolaiset ja heimopäälliköt järjestyksessä. Despootit ovat maissaan yhtä tärkeitä kuin hait valtamerissä.

Vastuuttomat ulkovallat ajoivat koko alueen kaaokseen. Ei näihin maihin sovi mikään demokratia pariin sukupolveen.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #65

Ilmiselvästi et tunne aihetta ollenkaan - tässäpä tietoa, lue tämä tarkasti:

Arabikevät 2011 levisi Syyriaan mielenosoituksina ja mellakoina, joissa vaadittiin vapaampia oloja, korruption kitkemistä ja presidentti Bašar al-Assadin eroa. Hallituksen mielestä protestit olivat ulkomailta järjestettyjä ja terrorismia edistäviä. Syyrian poliisi, turvallisuusjoukot ja armeija kukistivat rauhallisetkin mielenosoitukset ampumalla kovilla, mutta protestoijat palasivat kerta kerran jälkeen kadulle. Syyrian armeija alkoi saartaa ja vallata protestojien hallussa olevia kaupunkeja.
Hajanainen aseellinen vastarinta Assadia vastaan laajeni syksyllä 2011 laajaksi kapinaksi. Monia kapinaryhmittymiä syntyi. Nämä pyrkivät alussa suojelemaan mielenosoittajia. Hallitus tulitti asutuskeskuksia tykein. Kapina laajeni voimakkaasti vuoden 2012 alkupuoliskolla. Kesällä ja syksyllä Damaskoksessa ja Aleppossa käytiin suuria taisteluita armeijan ja kapinallisten välillä. Jihadistiryhmät nousivat kapinallisten riveissä merkittävään asemaan vuonna 2012.

Isis eteni voimakkaasti Syyriassa vuosina 2014-2015. Yhdysvallat aloitti sitä vastaan ilmaiskut 2014 ja Venäjä 2015. Syyrian armeija hyökkäsi syksyllä 2015 Venäjän ilmaiskujen tuella kaikkia kapinallisjärjestöjä vastaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #72

"Syyrian armeija alkoi saartaa ja vallata protestojien hallussa olevia kaupunkeja."

Aika vahvaa "mielenosoitusta" kun kaupunkeja eli alueita valtiosta oetaan haltuun. Oletan että Suomessakin hallitus käyttäisi vahvempaa väkivaltaa mikäli mielenosoittajat ottaisivat aseellisesti jonkin alueen hallintaansa.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #76

Olettaa voi mitä tahansa. Historiaa tuntevat muistavat isä Assadin toimenpiteet 80-luvulla. Esimerkiksi kun maaliskuussa 1980 hallituksen vastustajat sulkivat Aleppon kauppakeskuksen ja hallituksen joukot saarsivat Aleppon. Tankit tulittivat kaupungissa summamutikassa asuinalueilla ja oukot haravoivat Aleppoa talo talolta. Tässä operaatiossa kuoli satoja ja satoja pidätettiin. Pidätysleiri perustettiin Aleppon linnoitukseen.

Jos lehtiä lukisit niin tietäisit, että länsinaapurissamme Ruotsissa on alueita, johon poliisi ei kovin mielellään mene.
Suomessakin Puolustusvoimat ovat avustaneet muuta virkavaltaa panssarivoimin muutamissa operaatioissa.

Juuso Hämäläinen Vastaus kommenttiin #72

Liikuin näissä maissa työni takia juuri kahakoita ennen ja niiden aikana. Tunnen joukon paikallisia, joilla asemansa takia hyvä ymmärrys miten kapinointi organisoitiin mm Syyriassa, Irakissa, Egyptissä, Libyassa ja Tunisiassa. Ydin oli kapinoiden aloitus ja rahoitus. Ilman voimakasta ulkopuolista tukea ei ns kansannousuja olisi tapahtunut missään näistä maista.

Maa, jossa kansannousu olisi hyvin tarpeen on Saudit. Mutta länsi auttaa merkittävästi despootteja pysymään vallassa. Maa käytti viime vuonna aseisiin enemmän kuin Venäjä. Se urkkii ja painostaa, kiduttaa ja teloittaa toisinajattelijoita ilman mitään lännen vastustusta. Sama peli on hieman lievempänä kaikissa niemimaan öljymaissa. Lännen tukemana. Öljyn takia.

On selvää, että oltiin heittämässä ulos raakoja diktaattoreita. Mutta hyvin tiedettiin, että uusia tulee tilalle jopa demokraattisten äänestysten kautta. Ja kaaos lisääntyi rajusti mukaanlukien terrorismi. Toistan, että kulttuurit, joissa ei koskaan ole ollut mitään edes kansanvaltaa muistuttavaa, eivät asetu demokratiaksi.

Länsi, Venäjä, Persianlahden maat ja Venäjä eivät välittäneet. Eivätkä edelleen välitä vaan valehtelevat jokainen. Ne ovat haaskoilla odottamassa pääsyä kuka mihinkin.

Käyttäjän TomiVaalisto kuva
Tomi Vaalisto Vastaus kommenttiin #108

Et suinkaan ole ainoa joka siellä on liikkunut.
Syyrian sisällissodasta on saatavana lukuisia julkaisuja ja tutkimuksia, minkä vuoksi Syyrian tapahtumat ovat dokumentoitu minuutti minuutilta.

Whataboutistina vetäisit uuden väitteen saudeita kun evääsi loppuivat itse käsiteltävästä asiasta. Tiedetään shiamuslimien tukevan alaviittejä, sunnien Syyiran sunnimuslimeja ja Lännen FSAta sekä kurdeja. Osapuolten propaganda on myös hyvä tunnistaa.

Silti Syyrian sisällissodan alku ei muutu jälkikäteen mihinkään. Assad sen aloitti.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

ISIS oli Assadille onnenpotku. Sitä ennen hän oli hätää kärsimässä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Venäjän trollit ovat hybridipäissään näköjään tässäkin blogissa penslaamassa mustasta valkoista.

Käyttäjän Merimies kuva
jaakko palola

Yksinkertaisesti "puolueetonta"tutkimusta ei voida tehdä lännessä tällaisissa asioissa koska tutkijat "katoaisivat"mystisesti saman tien.Aseteollisuus pitää huolen siitä.

Käyttäjän PekkoNevalainen kuva
Pekko Nevalainen

Onko kenenkään mielestä outoa että rankaistuaan Syyrian hallintoa kaasuiskusta USA Haluaa vielä selvittää kuka on kaasuiskun takana?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Pekko Nevalainen

Mistä teit päätelmän, että USA haluaa selvittää kaasuiskun tekijän ? Ranska on kutsunut YK:n turvaneuvoston koolle Syyriassa tapahtuneen epäillyn kaasuiskun takia. ( Huom. epäilty kaasuisku. Ketään ei oltu syytetty)

Ranskan ulkoministeri Jean-Marc Ayrault kutsui iskua hirviömäiseksi ja kertoi kutsuneensa turvaneuvoston hätäistuntoon.

Venäjä esti veto-oikeudellaan YK:n Syyria-päätöslauselmaehdotuksen hyväksymisen keskiviikkona. Lauselmassa olisi vaadittu Syyrian hallitusta yhteistyöhön kaasuiskun tutkinnassa. Tiedotteessa Ranska vaatii Syyrian hallitusta tekemään yhteistyötä kaasu-iskun tutkinnassa.

Tässä on kaikki fakta asiasta yksinkertaisuudessaan. Nyt täällä rakennellaan kaikenlaisia tulkintoja jotka ovat kaukana siitä mistä turvaneuvostossa todella oli kysymys.

Syyrialta vaadittiin yhteistyötä epäillystä kaasuiskun tutkinnassa. Venäjä esti veto oikeutta käyttäen tutkinnan aloittamisen.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Tarjoatko luettavaksi jostain sen päätöslauselmaehdotuksen?

Käyttäjän PekkoNevalainen kuva
Pekko Nevalainen

Kiitos kommentistasi. En ehkä tarpeeksi tarkkaan lukenut päätöslauselmaa mutta mielestäni nyt haettiin syyllistä asialle johon on jo syyllinen valittu. Enkä siis millään tavalla kannata tai puolusta Syyrian hallintoa.

Käyttäjän PetriHmlinen1 kuva
Petri Hämäläinen

#79 - haha, vai on tuossa "kaikki fakta".

Tuollaiselta maailma näyttää vain Aku Ankan lukijalle. Eli länsimedian.

Vilkaise nyt edes YK:n sivuille niin saat vähän väriä ja tasapainoa todellisuuteen.

https://www.un.org/press/en/2017/sc12791.doc.htm

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Mutta mistä saa lukea sen mistä äänestettiin vai täytyykö tyyty arvailemaan?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #91

Ei tuo ole se draft resolution nyt mitä haen..missä se on mistä äänestettiin joka nyt on puheenaiheena? Onko sitä missään luettavissa?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #94

Vellu Heino

Pitäsikö jonku sen sulle nyt tuoda luettavaksi ! Jospa kerrankin hakisit sen itse !

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #97

Eli sitä ei edes ole luettavissa missään ja silti kovasti taistellaan mitä siinä on sanottu?

Koitin sitä hakea jo,mutta en löytänyt.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #101

Vellu Heino

Kirjoita nyt vaikka googlen hakuun:

France Calls for U.N. Security Council Meeting on Syria.

Voit saada esiin tuhansia linkkejä aiheesta. Valitse mieleisesi.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #102

Juu..mutta ei siitä tapaamisesta äänestetty

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Otsikko asiaan liittyen :

"Security Council Fails to Adopt Resolution Condemning Chemical Weapons Use in Syria, Following Veto by Russian Federation"

Käyttäjän PekkoNevalainen kuva
Pekko Nevalainen

Ilkka varso
Elikkä siis ranska on kutsunut koolle porukan joka haluaa selvittää onko sotarikosta tehty... ja samaan aikaan Amerikan yhdysvallat ampuu risteilyohjuksia paikkaan jota heidän mielestä pitäisi tutkia. Ei kovin loogista

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Foliohattuilu ei ole loogista, vaikka valheellista onkin.

Keillä alueella oli mahdollisuuksia sariinin käyttöön ja miksi Syyrian hallituksen joukot tuhosivat pommittamalla sairaalan siviileineen, jonne sariini-iskun potilaita oli tuotu ?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Pekko Nevalainen

Pullo pois. USA:n ohjusisku tehtiin Syyrian lentotukikohtaan josta iskun tehneet koneet lähtivät. Se taitaa olla parinsadan kilometrin päässä sieltä missä saariinia käytettiin.

Käyttäjän PekkoNevalainen kuva
Pekko Nevalainen

Pullo pois on ilmeisesti indikaatio siihen että olisin kirjoittanut humalassa. Voin vakuuttaa että näin ei ole.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Uskomaton keskustelu..sitä käydään ilman ettei tarjota edes luettavaksi mistä keskustellaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset