*

Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Autojen automaattista jarrutusjärjestelmää kaavaillaan pakolliseksi

Bild-lehdelle tihkuneiden tietojen mukaan EU komission virkamiehet ovat suunnittelemassa autoihin automaattista jarrutusjärjestelmää. Tietojen mukaan se tulisi pakolliseksi jo vuoden 2022 alusta uusiin autoihin.

Järjestelmä jarruttaisi automaattisesti, kun nopeusrajoitus ylitettäisiin. Raportin mukaan tämä vähentäisi 37% liikenneonnettomuuksia Euroopassa.

Ensinnäkin teknisesti tämä olisi haasteellista. Auton pitäisi tunnistaa liikennemerkistä nopeusrajoitus ko. tiellä. Toinen vaihtoehto olisi mustalaatikko, joka seuraisi satelliittipaikannuksella autoa ja se saisi sieltä tiedon tieosuuden sallitusta nopeudesta. Näissä on aina omat virhemahdollisuutensa.

Moni rekka jäisi ohittamatta tämä järjestelmän käyttöönoton myötä. Moni vanhan ajan kuljettaja myös poistuisi liikenteestä, kun auto jäisi junnaamaan rekan rinnalle ja vastaan ehtisi jo toinen auto.

Yleisesti ottaen tässä tulee tunne, että jos vastustaa tällaista järjestelmää niin tulee puoltaneeksi ylinopeudella ajamista.

Kauaksi on tultu niistä ajoista, jolloin maanteillä oli vapaat nopeudet.

Kirjoituksen lähteenä on käytetty Kauppalehden artikkelia: http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ylinopeudet-kuriin-automaattinen-jarru...
 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Eräs suomalainen EU-parlamentaarikko oli puolestaan kuullut Brysselin suurimmalla parkkipaikalla taksikuskien puhuneen , että maaseudun hevosmiehet olivat kuulleet, että tandem-polkupyöriin asennetaan takana polkevalle pakki vuoden 2025 keväällä.

Suunnitelma on salainen ja pakin merkitystä ei vielä tiedetä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Peruuttamalla ei ainakaan pääse eteenpäin.

Bild on arvostettu lehti.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Riippuu siitä miten päin pyörää ohjataan. Perä edellä pakki päällä mennään eteenpäin.

Hevosmiesten tietotoimistoa ei pidä koskaan aliarvioida.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tosiasia on, että tähän suuntaan autoteollisuutta ohjataan. Turvallisuus edellä.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Sanoppa miten huomautus maksusta eli rikesakosta kortin pois ottaminen lisää liikenneturvallisuutta konkreettisesti ?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jos lähdetään siitä, että nopeusrajoitukset on asetettu vastaamaan turvallista tilannenopeutta niin silloin ylinopeus kasvattaa onnettomuusriskiä. Tavoitteena on keventynyt kaasujalka. Yleensä uhka kortin menettämisestä toimii tähän suuntaan.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Yhdestä rikesakosta ei seuraa ajokieltoa. 3 rangaistusta /1vuosi tai 4 rangaistusta /2 vuotta johtaa poliisin määräämään ajokieltoon.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Tämä on täysin kohtuuton tapa rangaista rikesakoista, jollaisen voi saada hyvinkin maltillisesta ylinopeudesta.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #10
Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Japanissa on kotimaan markkinoille valmistetuissa autoissa ollut nopeudenrajoittimet jo vuosikymmeniä. Siellä huippunopeus on rajoitettu maltilliseen 180km/h nopeuteen. mm. Japanin yksi nopeimmista autoista, Níssan GTR kulkee Japanissa vain 180km/h. Euroopassa ja Yhdysvalloissa sama auto kulkee 310km/h.

Liki kaikkialla maailmassa nopeusrajoitukset asettuvat välille 80-130km/h. Silti rakennetaan autoja, jotka kykenevät ylittämään rajoitukset jopa kolminkertaisesti.

Sen sijaan, että edes kuvitellaan järjestelmiä, jotka estävät autoja ylittämästä sallittua tiekohtaista ajonopeutta, voitaisiin Eurooppaankin lanseerata autoteollisuuden yhteisesti sopima kattonopeus, josta ei livetä.

Se voisi olla vaikkapa 160km/h.

Japanilaiset, nuorisoa lukuun ottamatta, eivät koe tätä ongelmaksi. Tuskin se olisi ongelma Euroopassakaan.

50-vuotta sitten auto, joka kulki 160km/h, oli nopea.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Euroopan autoteollisuus on jo käytännössä sitoutunut rajoittamaan autojen nopeuden 250 km/h:iin. Muutama italialaisvalmistaja taitaa tehdä autoja, joiden huippunopeutta ei ole rajoitettu.
Sinänsä noilla ei ole yhtään mitään merkitystä, että esimerkiksi Nissan GTR:ään sai ostettua 180 km/h nopeudenrajoittimen ohittavan mokkulan jo ennen kuin auto oli virallisesti markkinoilla.
Rajoittimet saattaisivat toimia joissain tilapäisissä tapauksissa, esimerkiksi vuokra-autoissa tai jos iskä antaa nuorisolle käyttöön liian nopean auton illaksi. Silloin ohittavaa järjestelmää ei saa yleensä tehtyä niin nopeasti, että sillä ehtisi tilanteen kiertää.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Se kolmas tai neljäs huomautus eli rikesakko on joka vie kortin hyllylle, yhtään oikeata sakkoa siinä ei tarvitse olla.
Väitän että häiriintynyttä narsismia siinä on enempi kuin liikenneturvallisuutta.
kaksinkertainen rangaistus?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Esim Saksassa on sitten kolminkertainen rangaistus. Siellähän eri rikkeet vakavuutensa perusteella on arvotettu virhepisteiksi ja tietyn ajan kuluessa virhepistemäärän ylitettyä raja-arvon on seurauksena tuntuva ajokielto ja vasta lisäkoulutuksen suoritettuasi saat ajo-oikeuden takaisin.
Rikesakkojärjestelmä tehtiin sen hallinnollisen kustannustehokkuuden vuoksi. Se on oikea sakko lievemmistä liikennerikkomuksista.
Minusta siinä on pikemminkin narsismia, kun toisen rikesakon jälkeen tulee Trafilta ihan kotiin saakka kirje, jossa oikein varoitetaankin ottamasta lisää rikkeitä tililleen, koska se johtaa tilanteeseen, jossa poliisin on määrättävä henkilö ajokieltoon.Mikäli tämäkään ei saata kuljettajaa muuttamaan säännöistä piittaamatonta käyttäytymistään, niin se on sitten omaa typeryyttä. Ajokiellon pituus määräytyy sisäministeriön määräyksen mukaisesti ja sen pituuteen vaikuttaa rikkomusten laatu.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Kaatumisista ja liukastumisista aiheutuu vuosittain noin 2.4 miljardin euron kustannukset:

http://www.terve.fi/terveydenhuolto/nain-paljon-ka...

Näkisinkin vielä kiireellisempänä tarpeena määrätä pakollisiksi jalkoihin asennetut kahleet, jotka estävät liian pitkien askelten ottamisen. Sellaisia on menestyksellisesti käytetty esimerkiksi Yhdysvalloissa. Kun liian pitkien askelten ottaminen estetään, vähenee liukastumisriski huomattavasti; oman arvioni mukaan vähintään 37%.
Lisäksi ehdotan harkittavaksi jalankulkuliikenteen yhtiöittämistä periaatteella "se maksaa joka kävelee". Jonkinlainen kilometriperusteinen maksu olisi tässä tapauksessa perusteltu.
Jalankulkuväylästön ylläpidosta, kun mukaan lasketaan myös raide-, vesi- ja ilmaliikenne sekä moottoritiet, koituu myös parin miljardin vuosikustannukset. Korjausvelkakin on karmea. Sellainen minimissään 1000 euron vuosimaksu/kenkäpari olisi kohtuullinen olettaen, ettei kenkiä ole poistettu liikenteestä valtuutetun, Suomen kenkäkierrätyskartelli Oy:n toimipisteessä.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Hahaha ei huono! Kuin suoraan virkamiehen suusta.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Eri maissa on erilaisia käytäntöjä, Ruotsissa lainsäädäntö lähtee taas siitä että "kortin pois ottamiseen johtava rikkomus ei saa olla vähäinen"
Ainakin minulle tuli huomautusmaksu Saksasta 30€ eikä siinä ollut mitään muuta ukaaseja.
Kysymys ei ole säännöistä piittaamattomasta toiminnasta vaan kamerat on sijoitettu kuin ansat konsanaan jotta vahingot voi mitä todennäköisemmin tapahtua.
Se että sanotaan, ajakaa nopeusrajoituksen mukaan ettei sakkoja tule, osoittaa täydellistä tietämättömyyttä todellisesta elämästä paljon autolla liikkumisen kanssa.
Olisiko pysköintivirhemaksusta sopivaa laittaa ihminen työttömäksi useaksi kuukaudeksi ?
Yleensä on eri pituisia ja erilaisia rangaistuksia, miksi autolla ajaville pitää olla pienimmästä rikkomuksesta suurin rangaistus?

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Pysäköintivirhemaksu ei kuulu ajokieltoon johtaviin rikkomuksiin ja pääsääntöisesti pysäköinninvalvonta onkin kunnallista toimintaa. Pysäköintivirhemaksut ei edes mene poliisin rikkomustiedostoihin. Minun täydellinen tietämättömyyteni perustuu 80 000:en autossa vietettyyn tuntiin, joten ihan aloittelijaksikaan en itsenäni lukisi.
Kyllä se nyt vain niin on, että jos iso mies ottaa kaksi rikesakkoa, jonka jälkeen vielä saa Trafilta ajokiellosta varoittavan kirjeen ja vielä tunaroi itsensä ajokieltoon, niin kyllä se on viimeisen päälle itseaiheutettu ajokielto.
Kansainvälisesti tarkastellen meillä nämä ajokiellot on vielä suht lyhyitä.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen
Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Olemassa olevat käytännöt ovat mielestäni ihan ok nykyisellään, eikä niitä ole syytä lieventää kuljettajista sen 1:n prosentin vuoksi, jotka joudutaan määräämään toistuvista rikkomuksista johtuen ajokieltoihin.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Ehdottomasti pitää muuttaa mutta palatakseni blogin aiheeseen Euroopassa on niin monenlaista kulttuuria että sotkua tulee automaattisesta jarruttamisesta.
Suomi on hyvä esimerkki siitä että lakia luetaan vain yksi sana kerrallaan ymmärtämättä kokonaisuutta.

Toimituksen poiminnat