Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Joukkoliikenne ei kannata

Valtio tukee joukkoliikennettä 100 miljoonalla eurolla vuonna 2014. Tähän tulevat vielä päälle kaupunkien omat tuet joukkoliikenteelle. Näillä tuilla varmistetaan se, että lipunhinnat pysyvät kohtuullisella tasolla. On selvää, että mikäli tukia ei olisi, kalliit lipunhinnat karsisivat käyttäjiä ja joukkoliikenne näivettyisi. Onko kuitenkaan mitään järkeä tukea kannattamatonta toimintaa? Eikö jo suosiolla voitaisi myöntää, että yksityisautoilu on kannattavampaa. Parantamalla liikenneväyliä ja ohjaamalla avustuksia auton hankintaan yksityisautoilu voisi paljolti korvata julkisen liikenteen ja ihmiset olisivat tyytyväisempiä - ja kansantalouskin voittaisi. Joukkoliikennetuki valtion budjetissa 2014: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2014&lang=fi&maindoc=/2014/...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

"Ensi vuonna 2015 valtio kerää kansalaisilta ja yhteisöiltä erilaisia veroja n. 39,9 miljardia euroa. Tästä n. 7 miljardia kerätään erilaisina autoiluun liittyvinä veroina autoveron, arvonlisäveron, polttoaineveron, ajoneuvoveron, käyttövoimaveron ja vakuutusmaksuveron muodossa.

Eli ensin autoilijat maksavat 39,9 miljardin veropotista päältä 7 miljardia, ja sen jälkeen osallistuvat lopun kattamiseen tulonsaajina ja kuluttajina siinä kuin muukin väestö. Autoilijoilta kerätystä potista vain 1,7 miljardia käytetään liikenneverkkoon. Valtio nettoaa 5,3 miljardia. Summa kattaa yli 10 % budjetin 52,1 miljardin muista kuin liikenneverkkoon kohdistuvista menoista." Kari Ilkkala: http://kartsa.blogit.hameensanomat.fi/2014/12/07/j...

Käyttäjän juhamyllarinen kuva
Juha Myllärinen

Asutukseen liittyvän sijoittelun tulisi olla järkevää. Sen pohjalta olisi helpompaa rakentaa toimiva joukkoliikenne. Ja myös koko maahan.

Aivan liian vaikeaa :(

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kannattaahan se ruuhkasuomessa. Itse ajan työmatkat autolla pk-seudulla. Jos joukkoliikenteen matkustajat olisivat kaikki omissa autoissaa, niin liikenne ei toimisi. Se vasta maksaakin.

Joukkoliikenteen käyttäjiin kuuluvat myös lapset ja ne joilla ei yksityisautoiluun ole mahdollisuutta. Kaikki eivät ajokorttia kykene saamaan, eikä auton hankkiminen satunnaiseen tarpeeseen ole kannattavaa kenellekään. Taksillako heidät pitäisi ajattaa joka paikkaan?

Kun aikansa etsii kaupungissa parkkipaikkaa, niin olisipa tosi kiva kun henkilöautoja olisi vaikka Helsingissä vielä kaksi kertaa enemmän. Onko sinulla käsitystä paljonko autohallipaikka Stadissa maksaa.

Ajattele joskus hetki ennen kuin aloitat blogin.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Samaa mieltä kuin Börje: harvinaisen älytön blogi. Autoistumista ja siihen pakottamista pitäisi yhteiskunnan kaikin keinoin vastustaa.

Mutta Börje, en ole varmaan ainoa, joka kysyy mielessään, miksi sitten itse ajat työmatkasi autolla. Henkilökohtainen asia tietysti, älä vastaa, jos et halua.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Börje varmaan sitten maksaa mieluusti minun Insigniani bensat, koska on vaatimassa että minun on maksettava stadilaisten bussimatkat. Yhtä hyvin minä voin vaatia. Ps. Parkkipaikat pitäisi olla ilmaisi, sillä kuten Ilkkala totesi niin autoliikenne maksaa veroja 7 mrd. euroa vuodessa. Jos on varaa polkaista kakaroita niin on varaa myös kuskata niitä. Ajattele ensin kuin kysyt...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Postin kuljettaminen ei kannata. Sairaalahoito ei kannata. Kerronpa yllätyksenä, että täällä Pohjoisnavan tuntumassa edes maanviljelys ei kannata.

"Onko kuitenkaan mitään järkeä tukea kannattamatonta toimintaa?", kysyt.

Onko Perussuomalaisten linja se, että vain terveillä yksityisautoiljoilla on lupa elää, ja sittenkin vain jos ostavat ruokansa ulkomailta?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Bussilipun hinnat pitää olla sellaiset että toiminta on kannattavaa. Muuten minä vaadin valtiolta maksamaan bensalaskuni. Se on ihan sama asia.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Tarkoitat varmaan, että myös syöpähoitojen ja terveyskeskustarkastusten hintojen pitää olla sellaiset, että sotejärjestelmästä tulee kannattavaa liiketoimintaa, eikä sinun tarvitse maksaa rupusakin lääkäreitä. Se on ihan sama asia. Täysin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #8

Yrität vain rinnastaa asioita toisiin. Se on huonoa argumentointia eikä toimi. Minusta kirjastoissa voisi periä lainausmaksua. Terveyteen en puuttuis, mutta rajansa sosialisoinnilla. Lue blokin otsikko uudelleen. Yritä nyt olla järkevä keskustelija...

Kit Ruk Vastaus kommenttiin #9

Niinpä juuri: eihän sellainen argumentointi voi mitenkään toimia, joka todistaa sinua vastaan. Kävi jo selväksi että haluat tukkia Helsingin seudun yksityisautoilla, ja jos se ei onnistu, yhteiskunnan tulee maksaa bensalaskusi. Yhteiskunta ei mielestäsi saa tukea joukkoliikennettä, koska sinulla on kotona oma auto, mutta sen pitää kuitenkin tukea terveyden- ja sairaanhoitoa, koska sinulla ei ole kotona omaa lääkäriä, koulutusta, koska sinulla ei ole kotona omaa opettajaa jne. jne. - Ai niin, mutta eihän tuo argumentointi toimi, koska sinä sanot niin.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #10

Laita oikea kuvasi näkyviin. Puskista on turha huudella.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #8

En rinnastaa asioita toisiin. Kyse on yhdestä ja samasta asiasta, peruspalvelujen rahoituksesta.

Ihan kielellisesti: kuinka kukaan voi kysyä, pitäisikö kannattamatonta tukea? Pelkästään kannattavan liiketoiminnan palkitsemiseenko verorahat pitäisi ohjata? Tuki on tukea, kultamitaleja jaetaan kilpaurheilussa.

Ymmärrän, että "harrastat" autoilua. Useimmat ihmiset joutuvat liikkumaan paikasta toiseen. Junalla, bussilla, tilanteen salliessa polkupyörällä tai veneellä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #11

Kyse on siitä mikä katsotaan peruspalveluksi ja mikä taas ei. Sinulla saa olla siitä erillainen näkemys kuin minulla. En edustakaan "muka vihreää" kantaa. Ps. Miksi kaikki verorahat pitäisi käyttää. Niitä voi myös säästää. Budjetti ainakin 7 mrd. alijäämäinen.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Kyllä minuakin potuttaa maksaa lapsilisiä ja eläkkeitä, kun ei ole lapsia enkä ole eläkkeellä. On vaan yhdessä päätetty, ettei kansalainen saa valita mihin häneltä nyhdetyt verorahat käytetään. Suomessa ei myöskään ole tiettyyn käyttötarkoitukseen korvamerkittyjä veroja, vaan samaan pottiin ne kaikki menee, byrokraattien ja poliitikkojen hukattavaksi.

Noin muuten tuosta Stadin joukkoliikenteestä sitä mieltä, että se on varmaan ihan kaikkein parhaiten toimiva verorahoilla subventoitu palvelu koko valtakunnassa. Karsisin mieluummin sieltä, mikä ei toimi.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Mukavihreät stadilaiset voisivat pitää suuta soukemmalla, kun ajelevat yksityisautoilijoiden rahoilla. Tai sitten nostetaan lipunhintoja.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Nahkamäen blogi noin tarkemmin: "Joukkoliikenne eivätkä sananvapaus kannata".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #17

Kämäräisen kannattaa pysyä asiassa.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #19

Se on tapani.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

pekka numminen

Jarmo,

Koska me elämme sosialistisessa hyvinvointiyhteiskunnassa, kaikille ihmisille on annettu oikeus päästä liikkumaan.

Jos julkisen liikenteen tukea vähennettäisiin rajusti tai poistettaisiin kokonaan, niin vähävaraiset, vanhukset, työttömät, pienituloiset... joutuisivat maksamaan paljon enemmän liikkumisestaan.

Käytännössä tämä todennäköisesti nostaisi yhteiskunnan kuluja, koska varattomille ja vähävaraisille korvattaisiin nousseet kustannukset ja koska korvaava systeemi tuskin maksaisi paljon vähempää.

Jos julkinen liikenne vähenisi asiakkaiden vähetessä, koska kulut kaadettaisiin käyttäjille, niin...

vähentäminen aiheuttaisi että lapsille ja tarhaikäisille pitäisi järjestää koulukyytejä jopa kaupungeissa, nämä tietysti korvattaisiin vähävaraisille. Opiskelijat, vanhukset, eläkeläiset, vammaiset ja varattomat, joilla ei ole omia autoja joutuisivat maksamaan matkoistaan enemmän, ja nämä korvattaisiin valtion rahoista.
Keskituloiset vanhemmat joutuisivat maksamaan lasten kuluja lisää ja nämä korvattaisiin nostamalla lapsilisiä.

Lisäksi työnantajille aiheutuisi lisää kuluja, koska pienituloisilla ei olisi varaa kulkea töihin pienillä palkoilla, vaan olisi taloudellisesti kannattavampaa loikoilla kotona tekemättä mitään.

Tietysti myös nyt omilla autoilla kulkeville aiheutuisi lisää ruuhkia, ajan menetystä ja kuluja kun olisi paljon enemmän liikennettä ja parkkeeraaminen olisi vaikeampaa. Yhteiskunta ehkä rakentaisi lisää liikenne-infraa jotta liikenne olisi sujuvampaa, mutta nämä rahat olisivat myös jostain pois, tai keski- ja hyvätuloiset maksaisivat enemmän veroja...

Käyttäjän VesaHytnen kuva
Vesa Hytönen

Ihan samantekevää mitä bussilippu maksaisi jos bussi tulisi edes kohtuullisen lähelle. Mutta kun ei tule. Tulee kuuden kilometrin päähän kylän keskustaan ja sinnekin vain muutaman kerran päivässä. Eikä olla missään korvessa, vaan Lohjan kaupungissa, tunnin ajomatkan päässä Helsingin keskustasta.

Käyttäjän seppopmuurinen kuva
Seppo Muurinen

Pääteitten varsillakin asukkaat ovat jopa motissa että linjurit eivät koe sitä kuuluisaa tunnelmaa kuin joskus aiemmin ... taxit kiittävät ja valtio korvannee "hengissä pysymisen" ajelut,niin vanhuksilta,sairailta + autottomilta.

Auto bensoineen maksaa kuluttajille yli 50 % "ylellisyysveroa" ja ilman autoa et voi suorittaa tehtäviä mitä elämä vaatii että kuka yksinäinen/pienituloinen maksaa valtiolle lähes 60 % verot kassaan josta luovuttavat "osinkojaan" - ulosliputtaen !

Minä en !

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Mitä ei kävelyetäisyyden päässä pysty tekemään tai toimittamaan on elämän turhuutta. Ja sellaisesta jonninjoutavasta on syytä maksu periäkin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset