Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Perintövero - verotusta kahteen kertaan

Perintövero on epäoikeudenmukainen, sillä siinä verotetaan kahteen kertaan omaisuudesta, josta on siis jo kerran maksettu verot työtuloista sen hankkiakseen. On turha kadehtia niitä, jotka ovat kerryttäneet enemmän omaisuutta elinaikaan. Kaikilla on samat mahdollisuudet käydä kouluja ja tienata. Emme tarvitse tasapäistävää sosialismia tässä muodossa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Perinnönsaaja ei ole maksanut omista tuloistaan perintöosuudestaan mitään ja toiseksi nykyisen perintöverolainsäädännön mukaan noin ei ole silloin kun omaisuus on kasvanut arvonkorotuksena. Siis jos perinnönjättäjä on vaikkapa hankkinut omakotitalon 130000 eurolla ja perinnön saantoajankohtana tuon kiinteistön käypäarvo onkin kohonnut jo 250000 euroon. Ei ole ainakaan kahteen kertaan verotettu 120000 eurosta. Huomioitava on siis että perinnön arvo määrätään käypään arvoon.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Käytännössä tuota asuntoa on jo kunnostettu 120000 eurolla tuona arvonnousun aikana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kuinka niin olet varma? Kyllähän arvo voi nousta vaikka siihen ei tehdä mitään suurta korjaustoimia.

Minkä kannan otat tuohon ettei perinnönsaaja ole omilla tuloillaan osallistunut perintöosuutensa hankintaan? Kahteen kertaan verotus ei toteudu perinnönsaajan kohdalla.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #4

Lapset käytännössä osallistuvat isänsä ja äitinsä hoitoon ja harva saa omaishoitajalle maksettavaa palkkaa. Jos vanhemmilta heidän kuoltuaan saa pienen korvauksen usein vaatimattoman asunnon muodossa niin ei tätä pitäisi kadehtia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #6

Jorma, verotuslainsäädäntö näyttäisi työn verotuksen suhteen olevan Sinulle tuntematon käsite. Miten selität sen kun jopa talkootyötä verotetaan ainakin joissakin tapauksissa. Silloin ainakin kun talkootyötä vastaan tehdään vastapalveluna työtä? Ei tuossakaan tapauksessa raha siirry kädestä toiseen. Palveluksen suorittamisesta saatu korvaus olipa sen laji mikä tahansa on arvoitava käypään arvoon ja veronalaiseksi tuloksi sinä vuonna kun korvaus palvelun suorittamisesta on saatu. Sama koskee siis perintöverotusta.

Kysymyksessä ei ole kateellisuudella mitään tekemistä vaan työstä/palvelusta saadun korvauksen verottamisesta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #7

Minusta yhteiskunnan tulee toimia niin, että vanhemmat voivat turvata lastensa elämän jatkumisen. En halua sellaista yhteiskuntaa, jossa ajatellaan niin, että kaikkien on lähdettävä ns. nollilta.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #10

Perintövero ei ole 100 prosenttia, jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Rikkaan vanhemman lapsilla on määrättömästi paremmat materiaaliset lähtökohdat kuin köyhän, vaikka vero olisi 90 prosenttia.

Jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kuulut nähtävästi siihen isoon kansanosaan, joka ei ymmärrä koko verotuksen ideaa ja tarkoitusta.

Kaikki varat verotetaan moneen, kymmeneen, sataan kertaan. Kun saat työpalkan, sinua verotetaan. Sen jälkeen käteesi jäävää osuutta verotetaan kun se vaihtaa omistajaa, arvonlisäverona, ostamasi tuotteen työntekijän palkasta verotetaan, hänen ostamansa tuote arvonlisäverotetaan jne jne jne. Näin verotus toimii melkein koko maailmassa, ei vain Suomessa.

Kaikkein heppoisin argumentti peritöveron vastustamisessa on kateus ja tuo "kahteen kertaan" verottaminen. Perinnönsaaja saa vastikkeettomasti omaisuutta, työntekijä saa työnsä vastineeksi palkkaa. Perintöveron vastustajien mielestä ilman työtä saatua tuloa ei pitäisi verottaa, mutta työstä saatua tuloa pitäisi.

Onko se, että pitää tuota ajatusta koko yhteiskunnan näkökulmasta varsin epäoikeudenmukaisena, järjettömänä ja kohtuuttomana, kateutta?

Perintöverossa on ongelmansa, mutta ne korjaantuvat korjaamalla, ei korvaamalla ne jollain muulla, arvatenkin työn verotuksen kiristyksenä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

On se mukava, että täällä on sellaisia verotukseen valaistuneita, jotka kertovat meille ymmärtämättömille miten asiat ovat.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Nähtävästi meitä tarvitaan. Mutta kommentistasi olen haistavinani jonkinlaista sarkasmia.

Onko sinulla jokin tarve pysyä tietämättömänä? Muutenhan ei voisi valittaa kaikesta.

Käyttäjän Tarsier kuva
Tatu Simanen

Ethän sinä elossa olevaltakaan voi saada kuin 4000 euron edestä lahjoja verottomasti. Miksi lahja pitäisi olla veroton jos antaja kasvaa koiranputkea?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Toki lahjaveron voisi poistaa siinä samalla.

Olavi Mansikka

onneksi tota voi kiertää.. aina kun mahdollista muksut ja niiden muksut sekä vävyt ja miniät saavat multa ton 4000€ arvosta omaisuutta. ja todellisen arvon. metsämaan arvoa on vaan vaikea määrittä. pojallekkin jos reilut 300 hehtaaria olen sen nimiin siirtänyt. ei ole veronkiertoa tietysti. vaan pelkkää suunnittelua. järjetön vero samoin kuin lahjavero. Kyse vaan demarien halusta päästää kaikkeen kiinni. ahneita kuin mitkä. no paska niille jää käteen tässätapauksessa.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Kerrohan kuinka olet metsämaata "siirtänyt" verottomasti tuollaisen määrän laillisesti. Jo pelkästään maapohjan arvo on yli 100000 euroa, puhumattakaan kiintokuutioista.

Olavi Mansikka

höpö höpö. nyt taas puhutaan helsingin hinnoissa. maapohjan arvo on se mitä siitä maksetaan. maapohjan hinta on täysin eri asia siirtää ja kun katsotaan taas mitä siellä kasvaa on juttu ihan eri. kysy on kun maapohja luokitella ns joutomaaksi. ja ihan verottajan ohjeiden mukaan on siirrot tapahtuneet.

ja toikin on 30 vuoden aikana siirretty- katos kun jotkut aloittaa ajoissa lasten elämän turvaamisen.sä puhut nykyhinnoilla talousmetsästä. mä en missään vaiheessa siitä. toki siellä nyt kasvaa kun on tehty töitä.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #20

150 vuotta sitten aloitit jo vero suunnittelun. Tosin samainen laki ei ole kauaa ollut vielä voimassa. Että se siitä mansikasta.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #24

30 vuotta obn pitkä aika. mihinhän sä perustat laskelmasi. tässä olis yksi esimerkki joka on myynnissä. http://www.etuovi.com/kohde/a43398?sc=M6782524&so=...

hinta 275 t€ maata 341 tekee hinnaksi 800 €/hehtaari suurin piirtein. ja tossa on metsää.

Inflaatio tulisi huomioida. ainakaan 3999€ sai aika paljon enemmän maata. 30 vuotta sitten kun bensiinikin maksoi siellä 0,5 €/litra. Poika kun syntyi siirsin ekat maat jo silloin. Kyse ei siis ole HUIPPUHINTAISESTA metsästä. vaan silloin siirrettiin juuri hakattu maaalue. jossa ei ollut yhtään arvoa puustolle.

Jos Jukka et ymmärrä että hinnat ovat nousset viime vuosina. Älä käytä eteläsuomen maapohjan hintaa älä käytä lomaasuntohintaa vaan ihan metsä maata. se jos sulla ei ole järkeä tajuamaan asiaa en voi mitään. tottakai etsin lahjoittaessa mahdollisimman pienen arvon johon lahjoitusta voi verrata.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen Vastaus kommenttiin #25

Eikä siinä vielä kaikki. Kun sitten lohkot niitä maatilkkuja joka neljäs vuosi, verosäästö hupenee maanmittauskuluihin.

Unhohdetaan koko hieno verosuunnittelusi eritoten maakiinteistöjen osalta.

Talojakinko olet pilkkonut osiin?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #27

mieti mitä mietit kateellinen kun olet. kannattaa ihan kunnolla selvittä... esim ruuan osto tai tavanomaisten maksujen maksu ei edes kuulu lahjoitukseen. aika paljon enemmän pystyn siirtämään muiksuille omaisuutta. kun heidän ei tarvi rahaa kuluttaa. jää vähemmän verootajalle ja se on mulle pääasia. ettei laiskoja sosiaalitoimen asiakkaita tarvi elättää... Ja mulla on varaa noihin kuluihin. siirrän kaiken muksuille minkä voin ennen kuolemaa... Valtio saa jäädä nuolemaan näppejään. mä katson vaan muksujen etuja. Kuluthan tulee minulle. Miksi siis säästelisin? penniäkään en saa mukaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #27

Entäpä jos antaakin maapalstan yhdellä kertaa, mutta ei lahjaksi vaan velaksi? Ja sitä velkaa voi sitten jatkossa antaa anteeksi 1333 euroa per vuosi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Olavi, ei ihan noin yksioikoista ole tuo lahjoitusten verottomuuskaan. Katsohan kun lahjoituksen 3999 euroa voi lahjoittaa vain kerran kolmessa vuodessa.
"Vuonna 2013 lahjaverolaki mahdollistaa 4000 euron (eli enintään 3999 euron) verovapaan lahjoituksen vastaanottamisen kerran kolmessa vuodessa."

Mikäli lahjoittaa useammin kuin kerran kolmen vuoden aikana, niin "Lahjaa ei tarvitse antaa yhdellä kertaa, mutta erilliset lahjat lasketaan yhteen ja mikäli saman henkilön antamien lahjojen yhteisarvo ylittää kolmen vuoden aikana 3999 euroa, lahjasta on maksettava lahjavero."

http://www.verosuunnittelu.fi/vs2010s05.html

Olavi Mansikka

tiedän sen ja joka kolmas vuosi laitetaan noille osuudet...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #21

Heh, ei vaan silloin joutuu verolle. Joka neljäs vuosi on verottomana mahdollista.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #22

juuri sitä tarkoitan kuten sanoin. ja kun verottaja hyväksynyt niin ihan oiekin teen. eli kun tänä vuonna teen nii koskee vuotta 14 15 ja 16. vuonna 17 teen seuraavat. Ton on ainakin verottaja hyväksynyt. ja lillukan varsia jossa pitää ihmisten päästä pätemään.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Peintöverotus on tosiaan monelta osin kahdenkertaista verotusta. Alla aiheeseen liittyvä juttuni neljän vuoden takaa. Siinä vertaan osinkojen "kahdenkertaista" verotusta perintöveroon.

---------------------------------------------------------------------

Pekka Pihlanto
Onhan perintöverotuskin kahdenkertaista
Helsingin Sanomat 27.1.2010

Osinkojen verotuksesta keskusteltaessa tuodaan säännöllisesti esiin argumentti, että osinkojen verottaminen merkitsee kahdenkertaista verotusta, sillä ennen kuin yritys voi jakaa voitostaan osinkoja, sen on maksettava siitä yhteisövero.

Tämä perustelu ei kuitenkaan ota huomioon sitä näkökohtaa, että yhtiö ja sen osakas ovat eri oikeushenkilöitä ja eri verosubjekteja. Varsinkin pörssiyhtiöissä yhtiö ja osakas ovat hyvin etäällä toisistaan. Sen sijaan perheyhtiön ja sen omistajan voidaan katsoa olevan taloudellisesti hyvin lähellä toisiaan – jos sille halutaan panna painoa asiassa.

Niin sanottu kahdenkertainen verotus ei kuitenkaan liity meillä pelkästään osinkoihin. Myös perintöverotus on samoilla kriteereillä kahdenkertaista kuin osinkoverotuskin. Miksi siis katsotaan kohtuulliseksi, että esimerkiksi lapset joutuvat maksamaan perintöveroa sellaisesta omaisuudesta, josta heidän vanhempansa ovat maksaneet vaikkapa tuloveron?

Verolainsäädäntömme ei vaikuta tässä valossa johdonmukaiselta. Selitys lieneekin lähinnä fiskaalinen. Toisin sanoen valtion on kerättävä tuloja sieltä, mistä niitä helpoimmin saa. Samalla perusteella voidaan siis puoltaa osinkotulojenkin verotusta. Toinen vaihtoehto on poistaa sekä osinkojen että perinnön ”kahdenkertainen” verotus kokonaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Samalla logiikalla arvonlisäverokin on 'epäoikeudenmukainen'. Maksat arvonlisäveroa tuotteista, joita ostat palkalla josta olet jo verot maksanut.

Ero on vain siinä, että palkastasi olet ITSE maksanut jo verot kertaalleen.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Itseasiassa perintöverotus on jo kolminkertaista verotusta. ensinnäkin se jo esillä ollut työstä saadun palkan verotus. Sen lisäksi useimmissa tapauksissa lvv eli kun esim. asunto on rakennettu, on jokaisesta saranasta ja naulasta maksettu hankittaessa vero (lvv tai alv, riippuen ajankohdasta.) Perintövero on siis kolmas kerta verottaa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Aha. Perussuomalaiset haluavat antaa miljardi euroa vuodessa rikkaille. Muistetaan äänestettäessä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mikko, älähän vedä mutkia suoriksi, sillä blogin kirjoittaja on kyllä puolueen kanssa perintöverosta erimielinen.

http://areena.yle.fi/tv/2191004 Kohdasta 7:30 alkaen saat kuulla sen mitä mieltä eri puolueet ovat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset