Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Kannabiksen käyttö laskee älykkyysosamäärää ja tylsistyttää

Psykiatrian dosentti Jyrki Korkeila kertoo, että kannabiksen käyttö laskee älykkyysosamäärää ja aiheuttaa tylsistymistä. "Suurkulutus laskee selvästi älykkyysosamäärää. Myös muisti ja uuden oppiminen vaikeutuvat. Kaksikymmentä vuotta jatkunut huolellinen seurantatutkimus, jossa oli 102 kannabiksen käyttäjää, osoitti, että ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen hidastuivat sitä enemmän, mitä pitempään käyttö jatkui". Kaleva: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabis-tylsistyttaa-aivoja/519601/ Eipä tee mieli käyttää kannabista ja lisäksi, kun muistetaan käytöstä aiheutuva psykoosiriski.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Suurkulutus laskee selvästi älykkyysosamäärää. Myös muisti ja uuden oppiminen vaikeutuvat."

Entä muut päihteet?

Lisäätkö linkin lähteesi.

Lisäksi tuo psykoosiriski taitaa olla kumminkin aika pieni prosentti käyttäjistä, esim alkoholi lisää riskiä huomattavasti enemmän.;)

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Miksi muitakaan päihteitä pitäisi käyttää? Tämä blokkaus koski kannabiksen käyttöä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ei varmaan pitäisi, mutta kun päihteitä käytettään riippumatta mitä sitä asiasta ajattelet.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #30

Minä en vähättele päihteiden vaaroja.

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #32

Mutta et myös suostu tekemään kuin yhden tutkimuksen kautta vaikutus arvion, sillä suurkuluttaja joka käyttää suhteessa päiviin nähden paljon alkoholia, niin yleensä ovat jo haudassa.

Toisaalta kokonaan kieltäminen ongelma on juuri asian erottaminen kokonaisuudesta, jolloin siitä yleensä saadaan haluttu tulos. Mutta miksi ei ole tehty perheväkivallasta kokeilevat tutkimusta, jossa väkivaltaisesti käyttäytyvälle olisi alkoholin korvikkeena annettu kannabista. Tällaisen tutkimuksen puuttumisen on selkeä syy, sillä positiivisen tuloksen saaminen ei vain käy kannabiksen osalta päinsä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #47

Niin, kannabiksesta voisi olla apua kovien huumeiden riipuvuuden hoitoon. Alkoholi on yksi kovista huumeista.

http://www.the-open-mind.com/study-cannabis-may-cu...

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kai se koskee myös lääkekäyttöä, koske heillä on todella isoja määriä mitä käyttävät. Ovatko he älyllisesti tyhmempiä?

Ja olisiko se linkki siihen tutkimukseen?

Vai tuleeko tämä vai jostain oletuksesta tai mielikuvasta?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kysy dosentilta tutkimuslinkkiä, jos et lääkäriä ja uutista usko. Tästä ei jankata, kiitos.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Tutkimuslinkin kysyminen olisi sinun tehtäväsi. Sinä esitit väitteen, eikä muiden tehtävänä ole tehdä työtä sinun puolestasi.

Nyt toistat toisen henkilön esittämän mielipiteen tarkistamatta ensin sen paikkansapitävyyttä. Luotat siihen, että kun henkilö on tarpeeksi korkeassa asemassa, hänen sanansa ovat automaattisesti totta. Se on aina virhe.

Esimerkiksi kannabiksen ja skitsofrenian yhteys on tarkentunut huomattavasti viime vuosina, eikä se ole suinkaan tarkentunut siihen suuntaan, että kannabis aiheuttaisi skitsofreniaa.

Se on tarkentunut siihen suuntaan, että jos kannabiksen käytöllä ja skitsofrenialla on jokin yhteys, niin niillä on yhteinen kantasyy. Se tarkoittaa sitä, että samat syyt, jotka käynnistävät skitsofrenian, saavat ihmiset myös preferoimaan kannabista. Ts. skitsofrenia-alttiit ihmiset myös käyttävät enemmän kannabista, eikä kannabis siis aiheuta skitsofreniaan puhkeamista. Sattuupahan vain esiintymään samaan aikaan.

Tylsistyttämisen tapauksessa on havaittu samanlaisia asioita.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #53

Et taida koskaan ollut lääkärissä... Lääkärin on alansa asiantuntija, enkä näe syytä kumota hänen argumenttejaan, kun ei ole toisenlaistakaan tutkimustietoa. Blogini ei ole mikään väitöskirja.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #84

Aloitetaan siis siitä, että lääkäri on alansa asiantuntija. Urologi ei tunne aivoja, eikä kirurgi hoida mielenterveysongelmia. Siksi urologilta ei kysytä neurologian alan asioista eikä kirurgilta psykiatrian alalta.

Psykiatri taas ei ole päihdelääkäri. Psykiatri on kouluttautunut tutkimaan, arvioimaan ja hoitamaan mielenterveyden häiriöitä.

Kaikkeen päihteidenkäyttöön ei liity mielenterveyden häiriöitä. Siksi mielenterveyden häiriöiden näkökulma päihteiden käyttöön on auttamatta rajoittunut. Se ei anna missään nimessä kokonaisvaltaista osaamista päihteiden käytön kaikkien seurausten arviointiin. Se antaa vain näkemyksen hyvin rajallisesta päihteidenkäyttöön liittyvästä osa-alueesta: niistä kun siihen liittyy ongelmia.

Jos siis pitäydytään tuossa "lääkäri on alansa asiantuntija" -kommentissasi, niin sehän vetää pohjan pois Jyrki Korkealan käytöstä kannabiksen käytön asiantuntijana. Hänhän ei edes ole erikoistunut päihteiden käyttöön liittyvien mielenterveysongelmien hoitoon.

Tarkoitatko muuten, että blogissasi ei saa esittää kritiikkiä kirjoitusta kohtaan jos kritiikki perustuu tutkittuun tietoon? Sitäkö väitöskirjakommenttisi tarkoittaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Kannabiksen keskeinen vaikuttava aine on tetrahydrokannabinoli eli THT, joka sisältää yli 150 eri ainesosaa. THT aiheuttaa euforiaa, kivun ja pahoinvoinnin lievittymistä, kuulon herkistymistä, impulsiivisuutta, masennusta ja ahdistuneisuutta, muistin heikentymistä ja tahdon häiriöitä."

Valitettavasti, näyttää jutussa olevan virhe. Joten en voi siihen luottaa.:)

Mikä on THT?

Joku uusi ainesosa?

Myös kyseenalaistean nuo Ruotsalaiset tutkimukset, niistä löytyy niin paljon poliittista näkemystä.

Anteeksi vaan.

Urpo Upi Tamminen

Olet kovasti esittänyt asiantuntijaa kannabispuolelta, mutta jos alkeetkin on hukassa, niin hämmästyn.

THT = tetrahydrokannabinoli

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrokannabinoli

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tetrahydrokannabinoli eli THC, Δ9-THC

Urpo Upi Tamminen Vastaus kommenttiin #11

No niin! Nyt tiedät kannabiksen alkeitakin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #18

http://fi.wikipedia.org/wiki/Endokannabinoidi#Endo...

Tässä sinullekin tietoa, muutakin kuin alkeita.

EN käsitä miten ihmeset tekevät itsestää typeriä.;)

Urpo Upi Tamminen Vastaus kommenttiin #23

Niin, en tiedä miten ihmiset tekee itsestään typeriä. mutta itsehän kysyit viesti #5

"Mikä on THT?

Joku uusi ainesosa?"

Silloin oli Teppo sinulla vielä alkeet hukassa ja sil viisii. :D

Ville Pohjankoski

Urpolla ei nyt menny ihan putkeen :D

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ruotsalaiset tutkimukset ovat parhaita, mitä maailmasta löytää - siellä on laaja aineisto asevelvollisille tehtyjen psykologisten testien tuloksista.

Jukka Mäkinen

Juu, ruotsalaiset asevelvolliset yrittävät edellenkin tunkea nelikulmaista palikkaa pyöreään reikään. Siksi kai ovat luopumasa asevelvollisuudesta kokonaan.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Kannattaa huomioida, että asevelvollisille tehdyt tutkimukset ovat poikittaistutkimuksia. Poikittaistutkimuksista ei voi päätellä syitä eikä seurauksia, vaikka kyseessä olisi maailman paras poikittaistutkimus.

Syiden ja seurausten selvittämiseen tarvittaisiin pitkittäistutkimuksia. Kun puhutaan siitä, kuinka kannabis vaikuttaa kognitiivisiin kykyisin, silloin puhutaan syistä (kannabis) ja seurauksista (muutokset kognitiivisissa kyvyissä). Siten poikittaistutkimuksilla on vain suuntaa-antava rooli.

Susanna Kaukinen

Miltäköhän ne aivot näyttää jos kiskoo saman aikaa viinaa?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tai masennuslääkkeitä, tai rauhoittavia.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Masennuslääkkeet elvyttävät aivoja lisäämällä hermokasvutekijöitä, ts. ovat terveellisiä. Bentsodiatsepiinit sen sijaan vaikuttavat kannabiksen ja alkoholin tavoin, aivoja tuhoavasti vähentämällä niitä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #10

Tuhoaako kannabis aivoja?

Vähän epäilen.;)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

Minun tietääkseni se aiheuttaa samantyyppistä solukatoa, kuin skitsofrenia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #14

Onko tähän jotain sanottavaa?

http://www.leafscience.com/2014/05/07/cannabis-may...

New research from a pair of neurologists at the University of Dublin claims cannabis could be the key to fighting disorders of the aging brain.

As the brain gets older, it becomes more susceptible to degenerative disorders like Parkinson’s and Alzheimer’s. Although different areas of the brain are affected, what underlies both conditions is the progressive death of brain cells.....

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #12

Minun tietääkseni se aiheuttaa samantyyppistä solukatoa, kuin skitsofrenia.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #15

Miksi se sitten ehkäiseen myös aivojen rappeutumista, kuten tutkimukset on osoittaneet. Ristiriitaista, miksi se auttaa autismiin tai epilepsiaan joka on käsittääkseni aivosairaus?

En ymmärrä?

https://www.youtube.com/watch?v=tAFu-Ihwyzg

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #17

Epilepsiaa lievittävät hermosolujen ärtyvyyttä vähentävät aineet - periaatteessa epilepsiaa voisi hoitaa etanolilla, jos otetaan tasaisesti pitkin päivää.

Mikä tahansa rauhoittava aine voi tilapäisesti vähentää autismin oireita.

Kannabiksesta tuntuu tulevan suorastaan oma uskontonsa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #20

Jos niin miksi ei hoideta ja toisaalta miksi kannabis sitten auttaa epilepsiaan?

Onko väärin sillä lääkitä apua tarvitsevaa?

https://www.youtube.com/watch?v=S9qkYLtAhSQ

Toki sä voit mennä sanomaan jollekin perheelle, että ei kannata kannabista antaa, kun se heikentää älykkyyttä ja tehdä itsesi tyhmäksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #46

Vanhentunutta tietoa, katsopa vuosilukua. Rauhoittavistakin lääkkeistä väitettiin pitkään, etteivät ne vahingoittaisi aivoja. Kyllä minun ymmärtääkseni pidetään nykyään aivan itsestään selvänä asiana, että kannabis tuhoaa aivoja - kuten muutkin päihteet.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #49

Samalla logiikalla tieto siitä, että Maa olisi Auringon kiertolainen on vanhentunutta tietoa: se on todettu vuosisatoja sitten.

Oikeasti tieteellinen tieto ei vanhene vuosien myötä, vaan uuden tiedon myötä. Uusi tieto on pelkästään täsmentänyt sitä tietoa, että kannabis ei tuhoa aivoja.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #10

Nykyisin tiedot on helppoa tarkistaa. Ei kannata toistaa virheellistä tietoa, koska siitä jää heti kiinni. Kannabiksen on nimittäin todettu lisäävän hermokasvutekijöitä.

Ks. esim. http://www.newscientist.com/article/dn8155-marijua...

Oletukset kannabiksen aivoja tuhoavasta vaikutuksesta perustuvat yhteen harhaiseen tutkimukseen, jonka tulosten toistaminen ei osoita ollenkaan hyvää makua.

Tutkimus nimittäin hoidettiin täysin järjettömästi.

N. alle kymmenkiloiset reesusapinat laitettiin hengittämään 90 päivän ajan 30 jointin savu joka päivä. Ihmisellä tämä määrä vastaisi 300 jointtia päivässä. Savualtistuksen aikana apinat eivät saaneet raitista ilmaa.

90 päivän jäljeen apinat alkoivat kuolla, ja niiden aivoissa havaittiin tuhoja. Tästä tutkija päätteli, että apinat kuolivat kannabiksen takia.

Kun tutkimusta alettiin analysoida tosissaan, kävi ilmi, että apinat todennäköisesti kuolivat toistuvan tukehtumisen ja häkämyrkytyksen aiheuttamien vaurioiden takia.

Tutkimuksen tuloksia kannabiksen osalta ei ole saatu toistettua, vaikka sitä on yritetty kahdesti. Kannabiksen aivoja tuhoavasta vaikutuksesta on siis olemassa vain yksi erittäin kyseenalainen tutkimus. Siihen ei oikein kannata enää vedota, koska tiedepiireissä se on jo todettu huuhaaksi.

Ks. kohta False Monkey Study täältä http://www.truthonpot.com/2012/11/02/does-marijuan...

Kannabiksen hermokasvutekijöitä lisäävästä vaikutuksesta ja kannabiksen hermostoa suojelevasta vaikutuksesta sen sijaan on olemassa tutkimuksia, joten olisi ihan reilua, että päivittäisit nyt tietosi.

Tässä yksi tutkimus neuroprotektiivisesta vaikutuksesta:
http://www.jneurosci.org/content/21/17/6475.full

Ja tässä hermokasvutekijöistä:
http://www.jci.org/articles/view/25509

Loppukaneettina mainitsen, että pitäytymällä virheellisessä käsityksessä, että kannabis tuhoaisi aivoja ja myös levittämällä sitä, haittaat kannabiksen hyötykäytön sallimista ja sen hyödyllisten ominaisuuksien käyttöönottoa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ihan ystävällinen pyyntö herra Nahkamäelle, päivitä tietosi.
Tämäkin 16.6.2003, ei oo ihan ajantasalla.

Urpo Upi Tamminen

Joillakin alkeetkin on jo olleet hukassa, joten ei oikein vakuuta.

Etkös ole kannabiksen terveelliseksi luokitellut ja suositellut käyttämistä? Onkos ne tiedot ajantasalla vai hamppu-uutistoimiston tuotoksia?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Joillakin alkeetkin on jo olleet hukassa, joten ei oikein vakuuta"

Jep, tuolla jutun kirjoittajalla sekä näköjään myös dosentilla, sekä blogin kirjoittajalla.

Ei todellakaan vakuuta.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #19

Jyrki Korkeila on henkilö, jonka kannanottoihin minä suhtaudun erittäin vakavasti.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

#9 Vastaus. Tutkimus kesti kaksikymmentä vuotta, miksi tulokset vanhenisivat, kun sitä ole pystytty kumoamaan. "Kaksikymmentä vuotta jatkunut huolellinen seurantatutkimus, jossa oli 102 kannabiksen käyttäjää, osoitti, että ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen hidastuivat sitä enemmän, mitä pitempään käyttö jatkui". Kaleva

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Itsestään selvä asia, jotta mikään päihde ei ole aivoille hyväksi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta toisaalta eikös ihmisten ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen aikuisiässä yleensäkin hidastu 20 vuoden aikana jonkin verran lineaarisesti?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ilmeisesti kannabis kiihdytti sitä, koska määrällä oli vaikutusta.

Jukka Mäkinen Vastaus kommenttiin #26

Määrästä ei puhuttu mitään vaan ajasta.

Mitä pitempään elät käyttäen(tai käytämättä) kannabista, sitä enenemmän ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen heikkenee, kunnes lopulta lakkaa kokonaan.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Mikähän tutkimus on kyseessä? On helppoa ladella väitteitä, jos niitä ei voi tarkistaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Alkuperäinen tutkimus olisi kiva löytää, koska epäilen että se on se yksi joka on kyseenalaistettu vahvasti tutkimuspiireissä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Missä piireissä? Laitatko lähteen, kiitos. Tässä dosentin CV ja yht. tiedot: http://www.solutos.fi/fi/jyrki-korkeila

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kiitos, laitan hänelle blogisi ja pyydän lähdetidot.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #31

Teepäs niin. Lähetä kuitenkin omalla nimelläsi lähde tietojen pyyntö.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #33

Olisin kiinnostunut tietämään mihin lähteisiin ja tutkimuksiin viittaa seuraava uutisjuttu, joka kuhisi aihevirheitä jonkun verran. Se on myös herättänyt keskustelua UudenSuomen blogissa jonkun verran. Olisi kiinnostunut tietämään mihin tutkimukseen jutussa viitataan.

Linkki uutisjuttuun sekä blogiin:

http://jarmonahkamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/171...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/kannabis-tyls...

Ystävällisin terveisin

Teppo Syvärilä

Laiton, palaan asiaan kun saa vastauksen.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #35

En ole tyhmä, vaikka niin oletat.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #37

En oleta mitään. Kannattaa pysyä asiassa, sillä poistan asiattomat viestit. Case is closed.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Siinä ei ole mitään uutta, että kannabiksen suurkulutus aiheuttaa edellä mainittuja ongelmia. Voin siis täysin yhtyä siihen mitä Korkeila sanoo. En kuitenkaan tuosta tekisi sellaista johtopäätöstä, että kannabiksen ihan kaikenlainen käyttö on pahasta. Pitäisikö lääkekannabiksenkin käyttö lopettaa tämän seurauksena? Tai sitten vaikka blogistin mainitseman psykoosiriskin takia? Riski. Siinäpä mukava sana jolla pelotella ja perustella totaalikieltäytyminen asiassa kuin asiassa. Toimii suomalaisessa kulttuurissa, mutta siinäkin vain tiettyyn rajaan asti.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Olkaa kiltisti, menen nukkumaan...zzzz.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Tässä Kalevan nettilinkistä mielenkiintoinen pätkä alkaen kohdasta : Muutokset eivät kuitenkaan....
Lainaus

"Suurkulutus laskee selvästi älykkyysosamäärää. Myös muisti ja uuden oppiminen vaikeutuvat. Kaksikymmentä vuotta jatkunut huolellinen seurantatutkimus, jossa oli 102 kannabiksen käyttäjää, osoitti, että ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen hidastuivat sitä enemmän, mitä pitempään käyttö jatkui. Muutokset eivät kuitenkaan olleet pysyviä. Kun kannabiksen käyttö loppui, 28 vuorokauden kuluttua älykkyysosamäärä nousi ja muisti ja oppiminen paranivat", dosentti Korkeila kertoi."

Kuten Korkeala toteaa: Kun käyttö loppui niin alkaa älykkyysosamäärä nousta ja muisti ja oppiminen parantua. Mielenkiintoinen toteamus irrotettuna kokonaisuutisesta vai mitä?

Myös se pitää tätä uutista arvioitaessa todeta että tässä puhutaan runsaasta kannabiksen käytöstä joka on tietyllä tavalla määritelty. Mites kannabiksen haittojen yleisyys on kohtuukäytössä tai vähäisessä käytössä. On kyse ihan mistä tahansa niin liika on aina liikaa. Olkoon esimerkkinä alkoholi, reseptivapaat tulehduskipulääkkeet tai vaikkapa työnteko.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Kommentointi omalla nimellä ja kuvalla.

Kimmo Wilska

Jutussa esiintyvän "asiantuntijan" uskottavuutta myös nakertaa ihmeellinen päättely, jonka mukaan Bob Marley olisi kuollut kannabiksen aiheuttamaan syöpään.
Tiedoksi, että Marley'n syöpä alkoi varpaasta, ja levisi muihin kehon osiin.
Tuntuu siltä, että jos kannabiksenkäyttäjä ei elä ikuisesti, voi turvallisesti olettaa, että kannabiksella olisi ollut keskeinen rooli kuolemassa.

Olavi Mansikka

Mielenkiintoinen tutkimus. Nähnyt muutaman muunkin samansuuntaisen. tosin linkit ei ole tallella. Tässä kuitenkin yksi minkä löysin:

Kannabiksen haittavaikutukset ja myytit

4.5 Haittavaikutukset ja myytit

Kannabis on kaikesta positiivisuudestaan huolimatta päihde. Jokaisella päihteellä on myös oma synkempi puolensa, joka kannattaa tiedostaa, oli suhde kyseiseen päihteeseen mikä tahansa.

Kannabiksen haittavaikutuksista löytyy varsin ristiriitaisia tietoja ja harhaluuloja. Tähän kappaleeseen kirjattu ne haitat, jotka on tieteellisesti todistettu. Nyrkkisääntönä voidaan todeta, että mikään kannabiksen haitoista ei ole suurempi kuin alkoholin tai tupakan haitoista, lukuunottamatta lainsäädännön mukanaan tuomia lisärasitteita. Haittojen mittasuhteita esitetäänkin vertaamalla kannabista tupakkaan tai alkoholiin sen mukaan, kumpi on paremmin vertailukelpoinen.

Tekstissä on lopuksi käyty läpi myös kannabikseen ja sen käyttöön liittyviä uskomuksia, myyttejä, joille ei ole tieteellistä näyttöä. Näiden totuuspohja on selitetty kunkin myytin jälkeen lähdeviitteineen. Kaikki lähteet on lueteltu kappaleessa 4.5.4.

4.5.1 Fyysiset haitat

Kannabiksen vaikuttavat aineet (mm. THC ja CDB) eivät aiheuta merkittäviä fyysisiä haittoja. Yhtään kannabiksen aiheuttamaa kuolemantapausta tai myrkytystä ei tunneta. (Hall & Solowij 1998)

Kannabiksen polttamisessa syntyvä savu ja sen sisältämät kemikaalit - terva, karsinogeenit ja häkä - ovat sen sijaan myrkkyjä, jotka aiheuttavat somaattisia oireita etenkin jos niille altistuu toistuvasti. Oletettavasti kannabiksen poltossa syntyvä savu sisältää enemmän pienhiukkasia kuin esimerkiksi tupakan savu. Toisaalta kannabissavua yleensä hengitetään huomattavasti harvemmin ja vähemmän kuin tupakansavua, johtuen erilaisista käyttötavoista. (Hall & Solowij 1998)

Raskauden aikaiseen kannabiksenkäyttöön tulisi suhtautua kuin tupakointiin, ennen kaikkea savun sisältämien haitallisten aineiden vuoksi (English & Hulse 1997). Todennäköisesti kannabiksen, samoin kuin tupakankin käyttö raskauden aikana, voi lisätä ennenaikaisen synnytyksen vaaraa. Raskauden aikaisten psykoaktiivisten aineiden vaikutusta sikiöön ja syntymän jälkeiseen elämään ei ole tutkittu juurikaan, joten siihen on syytä suhtautua varovaisesti. Ei ole kuitenkaan merkkejä siitä, että raskaudenaikainen kohtuullinen kannabiksenkäyttö vaikuttaisi lapsen aivotoimintaan tai muuhun kehitykseen.

4.5.2 Psyykkiset haitat

Psyykkinen riippuvuus - Kannabis saattaa muodostaa käyttäjälleen riippuvuuden kuten kaikki muutkin päihteet. Kannabisriippuvuuden vaikeusaste muodostuu vain harvoin vakavaksi ja sen luonne on psyykkinen; fyysinen riippuvuus on pahimmillaankin lievä. Kannabiksen vieroitusoireet ovat unettomuus, hikoileminen ja rauhattomuus. (Kiianmaa & Hyytiä 1998)

Kognitiiviset häiriöt - Kannabis on päihde, joka vaikuttaa ajan-, paikan- ja tilanteentajuun päihtymyksen aikana. Kannabispäihtymys heikentää suoriutumista vaativissa tehtävissä, esimerkiksi autolla ajossa. (Heishman & al. 1997;Kurzthaler & al. 1999)

Kannabis heikentää päihtymyksen aikana ajattelu- ja havaintotoimintoja sekä muistia (Adams & Martin 1996; Hall & Solowij 1998). Se heikentää myös päihtyneen henkilön tarkkaavaisuutta ja motorista koordinaatiota (Adams & Martin 1996). Lisäksi kannabis vaikuttaa subjektiiviseen ajantajuun siten, että kulunut aika yliarvioidaan (Adams & Martin 1996). Erityisesti kokemattomilla kannabiksen käyttäjillä voi esiintyä ahdistus- ja paniikkireaktioita.

Kannabiksen pitkäaikaiskäytön vaikutukset - Kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä lienee lieviä vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin, joskin tutkimustulokset ovat ristiriitaisia (Hall & Solowij 1998). Askettäin raportoidun laajan epidemiologisen tutkimuksen mukaan kannabiksen pitkäaikaiskäytöllä ei ole pysyviä negatiivisia vaikutuksia kognitiivisiin toimintoihin (Lyketsos & al. 1998).

Mielenterveysongelmat - Kannabiksen käytöllä on tutkimusten mukaan yhteys skitsofrenian puhkeamiseen, muttei itse taudin esiintymistiheyteen. Kyse lienee siitä, että kannabiksen käyttö edesauttaa skitsofrenian puhkeamista siihen ennestään alttiilla henkilöillä. A. Tien ja J. Anthony (1990) päätyivät epidemiologisessa tutkimuksessaan tulokseen, jonka mukaan alkoholin käyttöön liittyvä psykoosiriski on nelinkertainen verrattuna kannabiksen käytön psykoosiriskiin.

Amotivaatiosyndrooma - Kannabiksen käyttöön yhdistetystä amotivaatiosyndroomasta, joka esiintyy myös suomalaisessa huumevalistuksessa, ei ole tieteellistä näyttöä (Adams & Martin 1996). Kannattaa kuitenkin muistaa, että minkä tahansa päihteen liiallinen käyttö johtaa todennäköisesti henkiseen taantumiseen virikkeiden puuttumisen vuoksi.

Olavi Mansikka

en väitä että kananbis maailman vaarallisin. lyhyesti mieleen vaikuttavat tekijät ovat fysiikkaa vaarallisempia. Skisofreniaa voi laukaista. selkeästi osoitettu usemmassa lähimuistin heikkeneminen sekä masennus. samoja vaikutuksia alkoholilla.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Voisitko antaa lähteen tuolle pitkälle lainaukselle.

Olavi Mansikka

http://www.tiede.fi/keskustelu/3594/ketju/kannabik...

tuolta löysin. siellä on myös myytit. monesta paikkaa löytää lisää eri tutkimuksiakin joista osa luotettavia osa vähemmän luotettavia. laittaa vaan googleen kannabiksen käytön haitat.

Tepon mielipiteelle ihan yksi lysti. käyttäjänä toki puolustelet asiaa. se on nyt vaan kiellettyä. tää asia olis mukava viedä kansanäänestykseen. mikäli enemmistö haluaa kieltää niin sehän vois olla sitova.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #59

Kopioit siis jonkun toisen lähettämän litanian tarkistamatta, mistä litania on kotoisin ja miten hyvin väitteet pitävät paikkansa. Jos olet koskaan aikaisemmin osallistunut päihdepolitiikkaa tai päihteitä koskevaan keskusteluun, olet saattanut huomata, että tuollaiset tekstit ruoditaan hyvin tehokkaasti. Ellet ole, niin huomaat sen pian.

Kopioimasi teksti on tulkintaa, siinä ei siis lainata alkuperäisiä lähteitä, vaan niitä on tulkittu sellaisella tavalla, että tavallisen lukijan on niitä helpompaa ymmärtää. Toisinaan siinä sattuu lapsuksia, toisinaan tulkinta tehdään tarkoituksella raflaavaksi. Oletukset muuttuvat johtopäätöksiksi, yhdessä havaitut asiat muuttuvat seurauksiksi ja kaikkea sellaista.

Suurin synti on kuitenkin esittää pahimmat mahdolliset seuraukset tyypillisinä seurauksina.

Samanlainen litania voitaisiin esittää autoilusta. Autoilun seurauksia ovat mm.
- kaahaaminen
- selkänikamien murtumat
- aivovammat
- maksan repeytyminen
- hirvieläinten kuolemat
- jalankulkijoiden kuolemat
- kolarit
- ympäristön saastuminen
- teiden kuluminen
- rattijuppous
- pahoinpitelyt
- jne.

Ymmärrät varmasti, että jos autoilusta kerrottaisiin tuolla tavoin, ihmiset kurtistelisivat kulmiaan. Siinä ei ole yhtään keksittyä asiaa, mutta silti siinä on selvästi jotain vikaa.

Kopioimasi teksti kertoo täsmälleen samanlaisen kuvan kannabiksen käytöstä. Se menee toistaiseksi läpi sen takia, että ihmiset uskovat heille syötettyyn huumesodan propagandaan, mutta se ei kestä enää pitkään. Tieto korvaa huuhaan, ja kannabista koskeva tutkimus on osoittanut viime vuosina, että väitteet kannabiksen haittavaikuksista ovat jopa törkeästi liioiteltuja, eivät liity kannabikseen oikeasti ollenkaan, tai niitä on jopa keksitty itse.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #61

ihan normaali vastus. toinen on wikipedia johon myös vapauttamisen kannattajat vetoavat. poika käytti aikoinaan kannabista. tiedän tasan tarkkaan mitä se aiheuttaa. juuri noita. Masentunut nuorimies joka ei muistanut lähiajan asioita. Väkuvaltainen ei onneksi ollut. Lähteet on merkitty tuossakin alla. totta hitossa vaikka vedestä saadaan vaarallinen aine liikaa käytettynä. vesikuolemia on ollut ja tulee olemaan.

Ihan turhaa arvotelua mikään teille ei riitä. Kopioin tekstin koska en viitsinyt kirjoittaa uusiksi. Lähde on siis se mistä minä lainaan. lainauksen kohteessa on tutkimuslähteet mainittu. ihan normaalia.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #63

"Vapauttamisen kannattajat" vetoavat itse tutkimuksiin suoraan, eikä Wikipediaan, jonne voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tulkintoja tahansa ja jopa lainata sanomalehdissä esitettyjä mielipidekirjoituksia lähteinä. He eivät myöskään vetoa lehtijuttuihin, joissa on sopivasti kiva mielipide.

Poika käytti kannabista oli masentunut? Mistä tiedät, kumpi tuli ensin? Kannabiksella on mm. ahdistusta lievittäviä ominaisuuksia, ja siksi monet hakevat siitä apua sellaiseen masennukseen, joka aiheutuu yleistyneestä ahdistuksesta. Kannabis myös vähentää väkivaltaisuutta.

Nämä antamasi väitteet on jo nähty lukuisia kertoja. Ne on todettu joka kerta puutteellisiksi, riittämättömiksi tai jopa virheellisiksi. Jos sinulle toistetaan puutteellisia, riittämättömiä tai jopa virheellisiä väittämiä useita kertoja, miten sinä alat reagoida niihin? Alkaako jossakin vaiheessa tuntua siltä, että alat uskoa niihin ja alat hymistä esittäjän kanssa samanmielisyyttä vai tuntuuko siltä, että se saisi jo luvan riittää?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #66

höpö höpö. jos sulla on lääkärin arvo voin keskustella asiasta. en maallikon ja luultavasti käyttäjän kanssa. onneksi on kielletty ja toivottavsti pysyy kiellettynä.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #68

Sanoit, että poikasi käytti kannabista. Voisitko ajatella asiaa hetkisen ja vastata muutamaan kysymykseen.

Kannatat kannabiksen kieltoa. Estikö tämä kielto poikaasi käyttämästä kannabista.
1) Kyllä.
2) Ei.

Spekuloit, että minä olisin käyttäjä. Jos spekulaatiosi pitää paikkaansa, niin estikö tämä kielto minua käyttämästä kannabista.
1) Kyllä.
2) Ei.

Suomessakin on tehty tutkimuksia kannabiksen käyttäjistä. Estikö kielto näitä tutkittuja käyttämästä kannabista.
1) Kyllä.
2) Ei.

Onko sinulla minkäänlaista käyttökelpoista argumenttia kiellon puolesta, sellaista, jonka perusteella kieltoa voitaisiin pitää ainoana oikeana tapana käsitellä kannabiksen käyttöä.
1) Kyllä.
2) Ei.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #71

kuten sanoin huomasin taas kerran sun tavan keskustella sellaiseksi jossa ei ole järkeä sitä käydä. joten en keskutele enempää.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #72

Huvittavaa, näin usein tapahtuu, kun ei ole mitään järkevää annettavaa keskusteluun.

Tai tulee eteen kysymys johon ei halua vastata.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #74

Huvittavia olette te. pitäisi alkaa antamaan kolmannen ihmisen elämästä tietoja julkisesti. olette jo esittäneet että poika olisi mielisairas, vahvojen huumeiden käyttäjä, alkoholisti ja ties mitä muuta.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #76

Korjaa toki, jos olen väärässä, mutta käsittääkseni sinä itse otit poikasi masennuksen, kannabiksen käytön ja alkoholin käytön esille julkisesti ja ihan omasta vapaasta tahdostasi.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #79

juu otin. kun teille ei mikään esimerkki kelpaa. 10 % tutkimusten mukaan tulee kannabiksesta riippuvaiseksi. tää linee fakta. 10-15% alkoholista. haluatte siis pahimmallan 20-25% ihmisistä riipuvaisiksi. Käytännössä en paljoa mielipiteellesi perusta. käytät jolloin olet rikokseen syyllistynyt. lisäksi vihjailet pojan olevan valehtelija alkoholisti kovien huumeiden käyttäjä. mikään ei pidä paikkaansa. jos nyt näyttäisit sen tutkimuksen jossa todetaan että kannabiksesta ei ole mitään haittaa olisin tyytyväinen. itse en sellaista ole nähnyt.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #86

Noin 10 % kansasta on yleisesti addiktioihin taipuvaisia. Samat ihmiset addiktoituvat alkoholiin, kannabikseen, seksiin ja uhkapeliin. Siten et voi summata addiktoituneiden osuuksia tuolla tavalla. Addiktoituvien taso pysyy 10 prosentin tienoilla riippumatta addiktoivien kohteiden lukumäärästä.

Ole muuten hyvä, äläkä yritä väittää, että minä olisin käyttäjä ja rikollinen. Se on paitsi halpaa argumentointia, myös hyvien tapojen vastaista.

Mitä tulee mainitsemiisi vihjauksiin, olet ottanut ne kovin henkilökohtaisesti. Selvennän sinulle, mitä tarkoitan.

Väitit, että poikasi masennus johtuisi kannabiksesta. Perusteeksi annoit huumeseulan tuloksen ja tietosi hänen alkoholin käytöstä. Teit sen oma-aloitteisesti.

Nyt on kuitenkin niin, että huumeseulan tuloksen perusteella emme voi ollenkaan arvioida muiden huumeiden käyttöä. Huumeseulan tuloksella ei voi perustella sitä, että poikasi olisi käyttänyt vain kannabista. Voi ihan hyvin olla, ettei hän ole koskenut koviin huumeisiin, mutta emme voi tietää sitä. Siinä kaikki. Huumeseula ei vaan anna luotettavaa tietoa siitä, ei suuntaan eikä toiseen. Se ei ole mikään syytös, vaan tiedon lähteen luotettavuuteen liittyvä tosiasia.

Toinen asiasi liittyi alkoholin käyttöön. Oletan, että poikasi on käyttänyt kannabista muualla kuin sinun valvonnassasi. Samasta syystä on syytä olettaa, että poikasi on voinut käyttää alkoholiakin muualla kuin sinun valvonnassasi. Siten väitteesi siitä, että tietäisit poikasi alkoholin käytön määrän on toistaiseksi todentamatta.

Pyysin sinua todentamaan sen. En ole väittänyt, että hän on alkoholisti. Tarjoat oman tietosi meille, ja sinusta meidän pitäisi uskoa se sellaisenaan. Kyllä meillä pitäisi kuitenkin olla oikeus kysyä sinulta, kuinka luotettavaa tietosi on. Vai haluatko, että uskomme kaiken mitä sanot ihan vain sen takia, että sanot sen?

Miksi se ei toimi toisinpäin? Miksi sinä et usko meidän sanaamme yhtä innokkaasti?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Tässäkin ketjussa korustuu yksi ja sama asia. Kieltolakia kannattavat heittävät asioita ilmoille, vaan aina ne lähteet puuttuvat. Turhauttavaa keskustelua, jota Suomessa piisaa.

Olavi Mansikka
Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen

Kantaasi tukevien väitteiden osalta tämä suomenkielinen Wikipedia-artikkeli kannabiksesta viittaa mm. seuraaviin "tieteellisiin" lähteisiin:
http://yle.fi/uutiset/kiinnostus_kannabista_kohtaa...
http://yle.fi/uutiset/marisatka_on_jopa_kymmenen_k...
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/235648-%E2%80%9...
http://www.terve.fi/teini/76833-miten-puhua-nuorel...
http://www.hs.fi/mielipide/a1394345097398
http://www.vantaa.fi/instancedata/prime_product_ju...

Siellä on myös tällaisia tieteellisiä väitteitä: "Ryhmän vetäjä päätteli kannabiksen käytön aiheuttavan mahdollisesti jopa 13 % Alankomaiden skitsofreniatapauksista" ja lähteeksi annettiin jälleen sanomalehti

http://www.nzherald.co.nz/technology/news/article....

Mainitaan tässä nyt, että tietääkseni "ryhmän vetäjä" ei ole tieteessä käytetty auktoriteetti, eikä New Zealand Herald ole mikään tieteellinen julkaisu.

Tämä voi tuntua karulta, mutta miksi ihmeessä kannabiksen haittavaikutusten puolesta löytyy aina vain mielipiteitä ja tulkintoja, mutta itse tieteellisiä tutkimuksia on niin kovin vähän? Jos haitat ovat todellisia, miksi niitä ei löydy, vaikka jopa USA:n valtio tuki lukuisia tutkimuksia, joissa haittoja piti saada esiin, jotta kieltoa voitaisiin puolustaa.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #62

Ne haitat on todellisia. Poika käytti ja juuri noita oireita oli. siinä sulle lähdettä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #64

Mitä muuta poika mahtoi käyttää? Ja miksi hän huumeita nauttii?

Pahoittelen, mutta sunusta vaan tulee eräs trolli mieleen, siis Saarinen.

Onko hän poikasi?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #65

mitään muuta ei ollut. huumeseuloissa ei ollut mitään muuta. Kumma kun aina jotain muuta keksitään kun kertoo omien kokemusten ja viitteiden yhetnäväisyydestä.aika mielenkiintoinen heitto tuo saarinen en edes ole huomannut sitä. ei ole. sama sukunimi kuin mulla. Minä en ole trolli kerron oman näkökulman asioista joita olen kokenut.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #67

Sinulla on tasan yksi havainto, jonka kaikkia taustoja et välttämättä tunne.

Arveletko ihan tosissasi, että tuo yksi havaintosi riittää kumoamaan satojen tutkimusten mittakaavassa tehtyjä havaintoja ja että kunhan vain sanot havaintosi, niin kaikki sen lukeneet yhtäkkiä valaistuvat ja alkavat olla samaa mieltä kanssasi?

Tiesitkö muuten, että alkoholi ei näy huumeseuloissa. Siellä ei myöskään näy amfetamiini, jos viimeisimmästä käyttökerrasta on pari päivää eivätkä opiaatit, jos niitä on käytetty vähintään viitisen päivää aikaisemmin. Kannabis on ainoa, joka näkyy jopa viikkojen ajan.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #69

tiedän toki ettei näy. millä perusteella teet päätelmän että poika olisi muita käyttänyt? Syytätkös siis poikaa huumeidenkäyttäjäksi? tästä asiasta minulla on faktaa joka puuttuu sinulta. tiedän myös pääsääntöisesti pojan alkoholi määrän jonka käytti.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #73

Tiedät siis poikasi käyttämän alkoholimäärän. Mittasitko sen itse vai luotitko poikasi sanaan? Ryyppäsikö poikasi koskaan muualla kuin sinun ulottumattomissasi?

Tiesitkö, että alkoholin käyttö altistaa masennukselle jo melkoisen pieninä määrinä? Oletko varma, että käytetty alkoholimäärä ei riitä selittämään masennusta?

Arveletko, että kieltämällä kannabiksen voisit saada jonkun pelastumaan alkoholiin liittyvältä masennukselta?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #77

Nyt noi alkaa menee alueelle jossa vaadit tietoja toisesta ihmisestä ihan liikaa. tottakai tiedän. on myös todistettu että osalla kannabiksen käyttäjistä aine aiheuttaa ahdistusta masennusta jne... miksi siis lisätä riskiä? jos haluat keskustelua keskutele asiallisesti ja jätä tietojen onkiminen hittoon.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #80

Kaikki lisää riskiä, mutta kuinka paljon?
Kenties kannabiksen kohdalla kuseisiä riskejä on liioiteltu vahvasti.

Jos riski olisi suuri, en usko että kannabista laillistettaisiin missään.

Jos riskit olisivat suuret, en kirjoittelisi kannabiksesta.

Käyttäjän JaniMiettinen11 kuva
Jani Miettinen Vastaus kommenttiin #80

En minä kysynyt toisesta ihmisestä mitään. Minä kysyin sinun tiedoistasi: kysyin siitä, mitä *sinä* oikeasti tiedät poikasi alkoholinkäytöstä.

Minulle ei poikasi päihteiden käyttö kuulu ollenkaan, enkä siksi utele siitä. Koska sinä tarjosit kokemuksesi ja omat tietosi väitteidesi tueksi, minä haluan varmistaa, että sinun kokemuksesi ja tietosi ovat oikeasti luotettavia.

Tämä on ihan tavanomaista tiedon lähteen luotettavuuden arviointia. Jos kieltäydyt siitä, eikö se anna hieman kummallisen kuvan tietojesi käyttökelpoisuudesta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #67

Ja kokemuksiesi ansiosta esität virheellisiä tietoja?
No, ehkä se on sinun tapasi purkaa pahaa oloa?

Kova oolet ainakin tuomitsemaan muiden ajatuksia, jotka saattavat perustua myös kokemuksiin, mutta myös vahvasti oikeaan tietoon.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #70

mitenhän se on virheellinen tieto kun olen sen kokenut?

Käyttäjän JuhaniKhr kuva
Juhani Kähärä

Kerrassaan hassu haastattelu. Nautin erityisesti näistä aivopieruista:

"osalla käyttäjistä puhkeaa skitsofrenia."

Osalla veden juojista puhkeaa skitsofrenia. Veden juonti aiheuttaa siis skitsofreniaa?

"THT"

BUahahahahahahahahahah.

"THT:ssä on samanlaisia syöpää aiheuttavia karsinogeeneja kuin tupakassa"

Hyvä yritys. Tämä on puhdas valhe.

"Esimerkkinä nuorista syöpää kuolleista kannabiksen käyttäjistä Jyrki Korkeila mainitsi vähän yli 40-vuotiaana menehtyneen rockmuusikko Bob Marleyn."

Kannabiksen pössyttely aiheutti Bob Marleyn varpaasta lähteneen melanooman? Tämä on uskomaton aivopieru.

Yksi hyvä kohta jutussa oli. Kannabis ei aiheuta pysyvää haittaa:

"Muutokset eivät kuitenkaan olleet pysyviä. Kun kannabiksen käyttö loppui, 28 vuorokauden kuluttua älykkyysosamäärä nousi ja muisti ja oppiminen paranivat"

Ville Pohjankoski

Suklaa on kiellettävä.

Aiheuttaa ylipainoa, sydän- ja verisuonitauteja ja tätä kautta suuria yhteiskunnalllisia kuluja ja inhimillistä kärsimystä. Sokeririippuvuus ei siis leikin asia, johtaa KUOLEMAAN. Se myös stimuloi mielihyväkeskuksia ja välittäjäaineita, ELI MUUTTAA AIVOTOIMINTAA. Miksi suklaata tarvitsee syödä, miksi et pärjää ilman? Entäs sitten kun suklaan tuomat kiksit eivät enää riitä?

"Suklaa on kiva mauste elämään, en ole ylipainoinen, miksi en voisi sitä käyttää kohtuudella?" -Meillä on jo kansallinen ylipainoepidemia, emme tarvitse enää lisää ongelmia. Suklaansyöjät maksakoon itse hoitonsa.

"No mutta kun olen käyttänyt suklaata koko ikäni ilman ongelmia". -Haitat tulevatkin ilmi pikkuhiljaa ja pitkässä juoksussa.

"En ole havainnut kohtuukäytöllä mitään haittavaikutuksia ja..."

-Taas näitä sokeririippuvaisten höpinöitä, höh höh höh.

---------

"No mites kun syksy on pitkä ja pimeä, joskus on kiva rentoutua illan päätteeksi ja ottaa suklaata."

-Ymmärrän, päihtymistä kaipaa ja harjoittaa valtaosa ihmislajin edustajista. Meillä olis tässä tällaista vaihtoehtoista, laillista päihdettä?

"En halua käyttää sitä, se tekee minut sairaaksi, huonovointiseksi ja on tappanut sukulaisiani läheltä ja kaukaa. Onko tämä laillinen päihde terveellisempi tai muuten parempi vaihtoehto?"

-Ei ole, se on myrkkyä.

"Miten voitte sitten suositella sitä?"

-Se on laillista.

"Mutta eihän laillisuudella ole asiassa arvoa, jos se ei perustu mihinkään, esim aineen turvallisuuteen. Miten ihmeessä olette ylipäätään ja alunperin ratkaisseet mitä on sopivaa käyttää?"

-Päätimme asiasta noppaa heittämällä.

"Eihän tässä asiassa ja linjauksessa ole mitään järkeä!"

-Ei olekaan, mutta meillä on pitkät perinteet tästä päihteestä, sen lieveilmiöistä, väkivallasta, aiheuttamasta surusta ja murheesta sekä sen tuottamista miljoonaluokan kuluista. Meidän on parasta jatkaa entiseen malliin.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Älyllisyys ja into tuovat mukanaan ihmisille vain ahdistusta ja stressiä. On hyvä asia tylsistyä ja siirtyä ajattelemaan yksinkertaisia asioita.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ai että ihan oikein älykkyysosamäärää... "ajatustoiminta, verbaalinen muisti ja oppiminen hidastuivat sitä enemmän, mitä pitempään käyttö jatkui" artikkelissa listaan. Jännästi äo-testi ei kuitenkaan mittaa mitään näistä, vain matemaattisloogista visuaalista päättelykykyä.
Ja jotenkin nämä tulokset olisi helpompi niellä jos viitattaisiin johonkin tutkimukseen, josta voisi käydä itse katsomassa mitä siellä tarkalleen on sanottu. Ei viitata.

Ja sitten on lopuksi vielä hyvä kiinnittää huomiota artikkelissakin mainittuun seikkaan: mieltä tylsistyttävä vaikutus on kaikonnut jo ennenkun kannabis on kokonaan poistunut elimistöstä!
"Muutokset eivät kuitenkaan olleet pysyviä. Kun kannabiksen käyttö loppui, 28 vuorokauden kuluttua älykkyysosamäärä nousi ja muisti ja oppiminen paranivat", dosentti Korkeila kertoi"

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset