Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Halosen kallis perintö

Ottawan sopimukseen liittyminen oli virhe. Nyt sen tunnustaa Kokoomuskin. Perussuomalaiset oli ainoa eduskuntaryhmä, joka vastusti maamiinoista luopumista. Me oltiin oikeassa. Halosen virheen takia nyt ollaan sievästi sanottuna lirissä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (52 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mitä varten tänne hyökättäisiin?

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Jos meillä ei ole kunnon puolustusvoimia eikä kunnon aseita, niin sitä varten.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Sekö olisi syy sodan aloittamiseen, että jossain havaitaan jotain puutteita naapurin aseistuksessa?
En usko, että miinoilla olisi kovin suuri merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä. Hyökkäystä taidettaisiin pohjustaa hyvin soluttautumalla.
Pikkasen pitäisi Ukrainan tapahtumatkin pistää tarkistamaan puolustusstrategiat. Venäjä on tässä suhteessa vähän viisaampi, ei myy kiinteistöjä strategisilta alueilta.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #6

Meillä on esim. pitkä itäraja. Maamiinoja on vaikea korvata.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #6

Miksi ihmisiä ryöstetään, miksi autoja ja Finlandia-talon kaiteita katoaa, miksi diplomaatit jättävät sakot maksamatta, miksi maailman laajin valtio haluaa yhä laajentua, miksi kaasun hinta kaksinkertaistuu... ?

Kenraali Hägglund (historiaa):
"Puolustusvoimain komentaja ei ole valmis maksamaan jalkaväkimiinoja korvaavia järjestelmiä armeijan normaaleista asehankintamäärärahoista. Hän ei näe miinoista luopumiselle mitään sotilaallista syytä. Ne sopivat alueelliseen puolustukseen ja ovat "köyhän miehen välineitä".
Olen samaa mieltä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #35

Miinoillako ryöstöjä ja varkauksia estäisit?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #42

Kyllä niillä on sotatilanteessa aika monta ryöstäjää ja varasta poistettu kuvioista, kun he ovat tulleet väärälle puolelle aikaa. Kuten Hägglund totesi näin haastattelussa v. 2012:

"Suomalaiseen miinaan ei astu muu kuin maahanhyökkääjä ja se joutaakin siihen astua".

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #50

Suomi ei ole ollut sodassa Finlandiatalon aikana.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Samasta syystä (tai oikeammin syyttä) kuin vuonna 1939!

Imperialistisen suurvallan valtioalueen kasvattamiseksi. Ja Leningradin/Pietarin uhkahan on aina aktuelli Venäjällä. Sen vuoksi voidaan moni sotilaallinen asia perustella.

Ja kun kansa alkaa kurjuudessaan kyseenalaistaa valtiojohdon toimintaa, on sille syytä antaa muuta ajateltavaa. Näinhän asia konkretisoitui jo Krimin kohdalla, ja sama saattaa tapahtua muuallakin. Putinin alamaissa ollut suosiohan nousi kohisten.

Kansan, ja valtion asiat ovat Venäjällä todella huolestuttavassa mallissa. Tästä kannattaa lukea VTT Esa Seppäsen kirja "Venäjä tienhaarassa". Sen sisältöä ei voi kumota ainakaan sen vuoksi, että se olisi länsimaiden propagandaa. Faktat ovat nimittäin venäläisten tutkijoiden omasta kynästä. Suurin kansallinen uhka itänaapurissa on väestömäärän raju alenema. (Tosin Krimiltä saatiin suuri määrä lisäväkeä.)

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen

"Me oltiin oikeassa"

Missä asiassa, ja millä perusteella voit sanoa näin?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

No, vaikka sillä perusteella, että Kokoomuskin on myöntänyt virheen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Kokomuksenko kanta on sinulle lopullinen totuuskriteeri?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #7

Kysyttiin perusteluja. Esitin nyt ainakin yhden.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #8

Ei Kokoomus ole mikään nykyaikaisen sodankäynnin asiantuntijataho.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #10

Päätös on poliittinen ts. poliitikot päättävät.

Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #12

Niin. Kyseessä ovat mielipiteet, ja mielipiteet eivät ole objektiivisesti oikeita tai vääriä. Valinnan järkevyyttä voidaan perustella ns. valistunein arvauksin, mutta niitäkään ei voida sanoa oikeiksi tai vääriksi ennen kuin todellinen kriisi sattuu eteen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #14

Krimin valtaus oli tosi tehokkaasti toteutettu operaatio, arvaukset lienevät olleen kohdillaan.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #14

Maamiinat on sodassa tehokkaaksi todettu. Ei tarvitse arvailla.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän JuhoRimpelinen kuva
Juho Rimpeläinen Vastaus kommenttiin #21

Jotta voisit sanoa "me oltiin oikeassa" pitää sinulla olla ensin väite jonka osoitat todeksi. Mikä oli väite ja kuinka osoitat sen todeksi?

Varmasti maamiinat ovat tietynlaisessa sodassa hyvinkin käytännöllisiä, itsekin kannatan niiden käyttöä, tai ainakin varalla pitämistä. Kuinka osoitat aukottomasti että 1) Suomea uhkaa kriisi johon maamiinoista on apua (ts. kuinka ne soveltuvat moderniin tai tulevaisuuden sodankäyntiin erityisesti meidän maaperällämme) 2) että emme joudu käyttämään niitä niin että niistä syntyy haittaa itsellemme.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #21
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #12

Ei poliitikot mitään päätä omin päin. Paitsi ehkä jotkut perussuomalaiset.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #15

Enemmistö upseereista kannattaa Naton jäsenyyttä. Sitä mieltä minäkin olen.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #23

Jaa, vaikuttaa siltä kuin Nahkamäki kysyisi, mitä mieltä olisi, ensin kokoomuksesta, sitten upseeristolta.

Hallelujaa...

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Kyllä tuon virheen tiesivät useat muutkin piirit ja järjestöt ja miinoista luopumista vastustettiin muissakin puolueissa. Reserviläisjärjestöt varsinkin pitivät kovaa ääntä.

Maamiinat varastossa eivät vahingoita ketään, mutta ovat hyvä pelote, vaikka niitä ei käytettäisikään.

Tarja Halosen "kukkatätipolitiikka" vetosi silloin jopa puolustusvoimien komentajaan. Tehtiin erittäin paha virhe.

Halosen ajoilta on paljon muitakin virheitä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Maaminat tuskin estävät hyökkäystä vaikka saattavat jossain määrin vaikuttaa siihen miten se suoritetaan.
Onko Ukrainalla maaminoja varastossa?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Korvaaviin järjestelmiin on varattu 300 milj. euroa, eivätkä ne ole yhtä tehokkaita.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Eikös suurin osa kyseisistä miinoista ole jo tuhottu? Kuinka kalliiksi uusien hankinta tulee? Keneltä rahat niihin? Kokoomuksen ja persujen kannattajiltako?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Kokoomus nuolee kansan peppua. Populismia parhaimillaan. Menee jota persujen ohi.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Eiköhän se ole tässä taloudellisessa tilanteessa ihan rahasta kiinni. Ja ellen väärin muista niin päätös jalkaväkimiinoista luopumisesta tehtiin jo Vanhasen I hallituksen aikana, Kääriäisen ollessa puolustusministerinä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Hallitus teki päätöksen elokuussa 2011. Halosen kallista perintöä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #24

Vilkaisin UM:n sivuilta, eli sikäli muistini Vanhasen I hallituksesta menisi kohdalleen:

Ottawan sopimukseen liittymistä koskevat linjaukset tehtiin turvallisuus- ja puolustuspoliittisissa selonteoissa vuosina 2004 ja 2009. Niissä linjattiin, että Suomi liittyy Ottawan sopimukseen vuonna 2012 ja hävittää jalkaväkimiinavarastonsa vuoteen 2016 mennessä.

http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid...

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Nallipyssylläkös Antikainen rajojamme puolustaisi?

Käyttäjän jiihooantikainen kuva
Juho Antikainen

Rynnäkkökivääri pullean reserviläisen kainalossa vastaa tosiaan nallipyssyä, Suomen maanpuolustus ei mitenkään uskottava aseellisesti ole ollut viimeiseen 50 vuoteen muutoinkaan.

Venäläisillä (hypoteettinen esimerkki mahdollisesta hyökkääjästä) ei edes ole aihetta tunkeua maahamme maajoukot etunenässä jostain Kainuun korkeudelta, koska heillä on käytössään tehokkaat Iskander-ohjukset. Suomen puolustuskyvyn lamauttamiseen Venäjä tarvitsee asiantuntijoiden mukaan noin 15 minuuttia aikaa...

Miinakiellon tarkoitus on vähentää maailmanlaajuisesti maamiinojen siviileille ja luonnolle aiheuttamia haittoja ja Suomen sivistysvaltiona tulee ehdottomasti olla esimerkillisesti mukana tässä aseistariisuntatyössä.

Parasta ja uskottavinta maanpuolustusta on vakaa ulkopolitiikka ja diplomatia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #30
Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #44

Vasemmiston utopiaa. Ei tässä auta kuin teidänkin puolesta olla kovat piipussa...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

Varustelukilpailun sijaan toivoisi vähän tervettä järkeä.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Nykyaikaisessa sodankäynnissä siirretään joukkoja paikasta A paikkaan B helikoptereilla.

Maamiinat ovat yhtä tyhjän kanssa.

Ilmatorjuntaohjukset ja ydinase toimisivat vuosisataista perivihollista ja Jumalan ruoskaa vastaan paljon paremmin.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Suomen siis pitäisi hankkia Iskander-ohjuksia vastaavia, mahdollisesti ydinkärjillä varustettuina?

Iskander-M-ohjukset luokitellaan lyhyen kantaman ohjuksiksi. Niiden kantama on noin 400 kilometriä. Iskander voi viedä maaliin 480 kilon painoisen räjähdelastin ja uutistoimistojen mukaan siihen voidaan sijoittaa myös ydinkärki.

http://yle.fi/uutiset/venaja_sijoitti_ballistisia_...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Suomi tarvitsisi ohjustentorjuntajärjestelmän. Israelista voisi saada kohtuu hintaan sellaisia järjestelmiä. Niin sitten ne maamiinojen sytyttimet pitäisi myös uusia modernimmiksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #34

Olisiko eettisesti oikein hankkia murhaajilta asejärjestelmä?
Mun mielestä ei.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Seija: Niinpä, ne olisivat todellinen uhka. Kaikille osapuolille.

Jonne Sirén

Ja se paikasta A siirtynyt tunkeutuja ei astu esim yhteenkään rakennukseen paikassa B? Rakennusansoitus...nohh, se vaatii vain vähän luovan kieroontunutta mielikuvitusta, oli sitten niitä jv-miinoja tai ei. Aivan sama, sillä vastaanottavaa puolta sattuu leukaan ja vähän muuallekin yhtä pahasti.

Käyttäjän JiriNieminen kuva
Jiri Nieminen

Sittenhän perivihollisen ei tarvitse edes valloittaa vaikkapa Eduskuntaa, Pasilan linkkitornia tai Helsinki-Vantaan lentokenttää, koska suomalainen sotilas on miinoittaunut kyseiset rakennukset käyttökelvottomiksi, myös lailliselle hallitukselle. :D

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41

Ja ohjukset voi olla valmiina odottamassa aareenassa keskellä pääkaupunkia.

Jonne Sirén Vastaus kommenttiin #41

Suotta irvailet, juuri noin tulee mahdollisesti käymään jossain vaiheessa mahdollisen ylivoimaisen maahantunkeutumisen seurauksena. "Saamapuolella" edelleen tunkeutuja ja korostan, oli niitä jv-miinoja tai ei, aina sattuu.

Suosittelen keskustelua henkilön kanssa, joka on ollut "saamapuolella". Eikä tarvitse mennä kuin vuoteen 1987. Etsi käsiisi virolaisia jotka olivat vasten tahtoaan määrätty Afganistaniin ja kysy kuinka innokkaasti haluttiin edetä, kun arveltiin että matkan varrella _saattoi_ olla jv-miinoja/ansoitteita. Joojoo, se pataljoonaa suojaava lähi-ilmatuki helikopterien muodossa ei pahemmin auttanut etenkään sodan loppuvaiheessa kun ne risuparranperkeleet saivat epäreiluja leluja kapitalistisioilta lännestä. Päinvastoin, pirulaiset keksivät tehdä yhdistetyn väijytyksen maajoukkoja ja lähi-ilmatukea vastaan.

Yksikään suomalaisen sotilaan asettama jv-miina (tai "toissijainen ansoite") EI räjähdä ihmistä vastaan tämän maan alueella, ellei tänne tulla vasten tahtoamme. Sen takia tällä maalla ei ole mitään syytä olla maailmanhalaajaesimerkki ja luopua niistä. Ja vaikka luopuisimmekin - ainahan on ne toissijaiset jekut olemassa, mutta luopuminen miinoista antaa aivan väärän signaalin mahdollista tunkeutumista harkitsevalle taholle. Jv-miina-arsenaali on halpa ja tehokas pelote nostamaan kynnystä aloittaa kansainväliset kovapanosammuntakilpailut.

(itse tosin painuisin käpykaartiin, siksi etten katso nykyisen yhteiskuntamme olevan millään muotoa puolustamisen arvoinen. Perhe ulkomaille, itse korpeen sopivan työkaluston & tarvikkeiston kanssa ja sitten "odottelemaan" miten käy...)

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari
Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Neljä vuotta vanha juttu kertoi näin:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2011/08...

Kannattaisikohan jemmata muutamia pahan päivän varalle? Tosin jemmaajia on tuomittu Suomessa vankilaan VasPon... ei kun ValPon toimesta ja naapurin vaatimuksesta... :-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset