Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Homofobian vastainen päivä lauantaina 17.5.2014

Tänään vietetään homo- ja transfobian vastaista kansainvälistä päivää. Itse en kuulu mihinkään vähemmistöön, mutta se ei estä minua nostamasta asiaa esille. Vihdoin olisi jo päästävä eroon asenteesta, jossa ihmistä arvotetaan hänen sukupuolisen suuntautumisensa perusteella. Ennakkoluulot ovat sitkeässä ihmisten mielissä, mutta niistä on mahdollista päästä eroon. Tällaisen päivän vietolla on pyrkimys siihen, että ihmiset olisivat mahdollisimman yhdenvertaisia eikä ketään syrjittäisi. Muutoksen voi aloittaa itsestä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (93 kommenttia)

Ilkka Huotari

Homofobia on epäselvä termi, enkä minä ainakaan tiedä mitä sillä halutaan tarkoittaa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Niin voi olla, mutta sen alle voidaan niputtaa kaikki ennakkoluulot seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Käyttäjän arivalimaki kuva
Ari Välimäki

Eivätkös 'homofoobikot' ala nykyisin olla melkoinen seksuaalivähemmistö. Voidaanko myös heitä kohtaan tunnetut ennakkoluulot niputtaa homofobia-käsitteen alle?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #5

Fobia = kammo. Homokammo kai ei ole ongelma. Jos joku kammoksuu, niin kammoksukoon. Sen sijaan syrjintä on ongelma. Suomeksi kirjoittaen asiat selvenevät melko lailla. Fobia fobiana, syrjintä syrjintänä: kaikki rasismi on syrjintää, kaikki syrjintä ei ole rasismia. Jonkin asian kammoksuminen ei ole syrjintää.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki

Niin Jarmo, voidaan loputtomasti jauhaa "seksuaalisista vähemmistöistä". Luulenpa ettei siitä kuitenkaan tulla hullua hurskaammiksi puhumalla. Asia tulee aina olemaan kummajainen kun mies/mies ja nainen/nainen vain yksinkertaisesti ovat esineellisinä sovittamaton pari, kuin kaksi vasemman jalan kenkää.

Se että joku haluaa laittaa "sen" "sinne", ei tee vielä kenestäkään homoa, sitähän haluavat lukemattomat heterotkin - hyvin läheltä itse kutakin. Se nyt vaan pistää vähän tökkimään kun ensimmäisen kerran törmää yliaktiiviseen homoon ja itse sattuu olemaan hetero, kuten esim. minulle sattui 18-vuotiaana Hämeenlinnan junassa 70-luvun alussa. Viereeni istui toinen nuorukainen, ja kohta matkan edetessä aloin tuntea haaruksissa outoa eloa. Minulla oli takki mytättynä syliini ja kun kurkkasin sen alle veti vieressäistuja kättään hätäisesti pois housuiltani.

Se vain on se tökkiminen heterolle luonnollista kuin pissiminen. Ei meillä koskaan puhuttu homoista mitenkään pahasti tai juuri muutenkaan. Yhden tutun vanhemman miehen tiesin homoksi ja häntä tuli joskus vähän härnättyäkin, hyväntahtoinen ja kiltti jörrikkä kun oli, mutta siitä huolimatta akti tuntui jotenkin vastenmieliseltä ajatuksenakin samoin kuin varmaan homostakin heteroakti. Homot vain sattuvat olemaan vähemmistönä syrjimisineen. En usko että jos vieressäistuja olisi ollut nainen, asia olisi ollut ollenkaan niin (tai ylipäätään) vastenmielinen.

Koko asiasta jauhaminen on saavuttanut tolkuttomat mittasuhteet ja saisi hiljalleen loppua. Mutta eihän se lopu, koska homot lienevät - ainakin minun kokemuksillani, jotenkin yliaktiivista väkeä, kiinnittävät liikaa huomiota seksiin. Voin olla tietenkin väärässäkin, sillä onhan niitä kovin aktiivisia heteroitakin.

Olli Nurmi Vastaus kommenttiin #62

Must vähän tuntuu, et jos miehet olis "esineellisinä sovittamaton pari" niin kukaan ei harrastaisi homoseksiä. Nyt tän kaiken Tom of Finland-kohun jälkeen kaikki kyl varmaa tietää et mistä on kyse.
Naisista en niin tiiä, mut eipä mulle kuulu.

Ai että oma subjektiivinen kokemuksesi miellyttävistä asioista, ovat jotenkin validi argumentti yhtään mistään.

Ihanan yleistävä argumentti tosiaan. Taas olet törmännyt muutamaan henkilöön, jotka ovat ilmeisesti olleet seksuaalisesti hyvin aktiivisia. Tämä ei kuitenkaan ole mikään vallitseva ominaisuus vaan yksilökohtainen ominaisuus kuten se seksuaalisuuskin.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #64

No onhan noita - jostain kumman syystä, sattunut naapureiksi jne. useampiakin ja jotenkin vähän kaikilla samoja piirteitä. Etupäässä se aktiivisuus. Muuten, siinä mainitussa ToF-kohussa mielestäni juuri korostui tuota samaa aktiivisuuspiirrettä, nimittäin siinä peukutusrumbassa, jota kommentit keräsivät homouden puolesta, vaikka kritiikki kohdistui varsinaisesti pornograafiseen elementtiin niissä pornolehtiin tehdyistä kuvista otetuissa otoksissa. Hyviä tyyppejä muuten järjestään kaikki tuntemani homot, ei siinä mitään.

Enemmänkin haluaisin korostaa etteivät homot ole sen kummempia kuin heterotkaan syrjimisessä, vaan ainoastaan vähemmistönä sen kanssa. Minun puolestani antaa kaikkien kukkien kukkia, mutta oli paha virhe Tom of Finland -kohussa ja juuri pitkälti homojen ansiosta, oletan, että pornomerkit pääsivät julkisuuteen. Toivottavasti saadaan piakkoin jotain järkeä tähän menoon ettei julkipornosta tule maan tapa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Vastauksena kommentiisi homofobian käsitteen epäselvyydestä kirjoitin asiasta erillisen blogin.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168287-...

Käyttäjän arivalimaki kuva
Ari Välimäki

Miksi emme viettäisi myös klausrtofobian ja koulrofobian vastaisia päiviä. Ensimmäiselle olisi hyvä ajankohta 7.7., jälkimmäiselle 29.6 (Klausin ja Pellen nimipäivät). Psykiatristen häiriötilojen lisäksi voimme vastustaa myös flunssaa, sydänsairauksia ja syöpiä, jotka ovat myös aika pahoja juttuja.

Leikki leikkinä. Fobia on lääketieteellinen termi. Erilaiset fobiat ovat pahimmillaan voimakkaita kauhu- ja ahdistuneisuustiloja, joiden vakavuutta ei pidä väheksyä puhumalla jostakin homofobiasta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Ja silti kaikki tietävät välittömästi, mitä sana homofobia tarkoiittaa ja ettei sen tapauksessa pääasiassa tarkoiteta samaa kuin lääketieteellisellä termillä. Homofobia sanana, riippumatta osistaan on vakiintunut termi.

Samanlaisesti joku voisi vaatia, että sana rasismi pitäisi varata vain koskemaan tilanteita joissa puhutaan rodusta. Väheksyväthän ikärasismit sun muut koko termiä. Teknisesti hekin ovat oikeassa, maailmaa se ei kuitenkaan muuta eikä syrjittyjen asemaa muuta sanat joita siitä käytetään.

Tietysti 'jaloa' tulla meuhkaamaan ja vääntämään vitsiä blogistin käyttämästä sanasta, eipähän sitten tarvitse keskustella itse aiheesta - ja saa ehkä muutkin sivuun siitä. Tämä voisi olla malliesimerkki siitä, miten homoFOBIA nimenomaan yleensä ilmenee.

Ehkei ole siitä kysymys, mutta vakuuttava esitys.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Samanlaisesti joku voisi vaatia, että sana rasismi pitäisi varata vain koskemaan tilanteita joissa puhutaan rodusta."

Niinhän vaadinkin. Rasismi on vakava asia, niin vakava että on harmillista, jos koko sana pikkuhiljaa vesitetään kaikenmaailman ikärasismilla, kulttuurirasismilla, uskontorasismilla, politiikkarasimilla ja suosikkijääkiekkojoukkuerasismilla, ja mitä näitä nyt on.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #41

Ei se vesitä mitään millään tavalla, paitsi juuri tuolla, mitä sinä juuri teet. Tiedät mistä puhutaan, mutta väen vängällä rupeat vääntämään termistä jonka merkityksen kaikki tässä asiayhteydessä tietävät.

Vesittämistä ei tee kukaan muu kuin sinä ja kaltaisesi ja nimenomaan siten kuin nyt teet.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #66

Ei suinkaan. Minä pidän rasismia ikävänä asiana ja pyrin välttämään sen käsitteen vesittämistä. Rasismilla tarkoitan siis näkemystä siitä, että ihmisen syrjintä tämän rodun tai etnisyyden - siis sellaisten asioiden, joita ihminen ei voi valita tai vaihtaa - perusteella olisi oikein.

Vastustan rasismia ja se on yksi syy - toki monien muiden joukossa - miksi ylipäänsä toimin muutoksessa.

Tosin nyt kyllä vähän eksytään Nahkamäen aiheesta. Pahoittelut sinne.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #74

Pyrit välttämään vesittämistä, mutta teet juuri niin puhumalla itse aiheen sijasta termeistä - vieläpä litanioimalla itse uusia vesitettyjä termejä jatkoksi. En oikein näe, miten kuvittelet ettei se ole nimenomaan vesittämistä.

Jos arvostat aiheen eteen tehtävää panosta, pidät ongelmien korjaamista tärkeänä, niillä termeillä ei ole mitään merkitystä. Jos pelkäät, että sana 'ikärasisismi' vesittää rasismia vastaan tehtävää työtä, pidä aihe itse esillä ja tee sitä rasismin vastaista työtä. Siis edes puheissa, sen sijaan että höliset turhia.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #76

"Pyrit välttämään vesittämistä, mutta teet juuri niin puhumalla itse aiheen sijasta termeistä - vieläpä litanioimalla itse uusia vesitettyjä termejä jatkoksi."

Totta, mutta mielestäni tein siinä lauseyhteydessä selväksi, että en pidä sitä hyvänä asiana.

"Jos arvostat aiheen eteen tehtävää panosta, pidät ongelmien korjaamista tärkeänä, niillä termeillä ei ole mitään merkitystä."

Hyvä periaate. Jos jokin asia on paha, sitä voi vastustaa riippumatta sen nimestä; kääntäen, jos jokin asia ei ole paha, sitä voi olla vastustamatta riippumatta sen nimestä.

"pidä aihe itse esillä ja tee sitä rasismin vastaista työtä"

Nojoo. Tärkein rasisminvastustus ei oikeastaan ole työtä ensinkään - se on yksinkertaisesti pidättäytymistä rasismista itse. Poliitikkona tulen toki puuttumaan rasistiseen lainsäädäntöön tai rasistisiin poliittisiin päätöksiin ja vastustamaan niitä, jos tulen johonkin valituksi. Ja toki voin vastustaa niitä myös kansalaiselle kuuluvin oikeuksin, vaikka se painoarvo onkin vähäisempi.

Jätän tämän aiheen tähän, koska se ei liity enää Nahkamäen blogitukseen. Jos kiinnostaa jatkaa niin minut löytää netistä aika vähällä vaivalla.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno Vastaus kommenttiin #41

Osuit asian ytimeen. Nuo "ikärasismit" jne. rasismit ovatkin suomalaisen "älykön" tyypillinen moka: luullaan, että osataan kieliä, kun jankutetaan olevansa "kansainvälinen", vaan ei osata. Suomi lieneekin ainoita maita, joissa yhdysvaltalainen "ageism" on kääntynyt ja muuttunut rasismiksi "racism".

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ero psykiatrisen fobia-käsitteen ja homofobia sanan käytön välillä on kyllä selkeästi tiedostettu. Esimerkiksi Wikipedian homophobia-artikkelissa on selkeästi tämä sanottu, ja verrattu homofobian tarkoittavan samatyyppistä syrjintää, joita kohdistuu mm. juutalaisiin tai muihin etnisiin vähemmistöihin.

Homophobia has never been listed as part of a clinical taxonomy of phobias, neither in Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) or International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems (ICD); homophobia is usually used in a non-clinical sense.

Tätä aihetta käsittelen tarkemmin bloggauksessani.

http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/168287-...

Homofobian voi tavallaan selittää myös psykodynaamisesti: Pelkäämme homoja ja homoseksuaalisuutta, koska pelkäämme itse muuttuvamme homoiksi. Tällainen selitys on kuitenkin kestämätön kehäpäätelmä, sillä siinähän varsinaisesti väitetään, että pelkäämme muuttuvamme homoiksi koska meitä pelottaa, että muutumme homoiksi. Oikea psykodynaaminen malli olisi: Pelkään homoutta, koska pelkään itse muuttuvamme homoksi, ja tiedän, että homous on kielteisenä yleisesti koettu ominaisuus yhteiskunnassa, ja jos paljastan homouteni, niin minua syrjitään, menetän kaiken ihmisten arvostuksen ja ystäväni ja omaiseni hylkäävät minut.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

On olemassa pakko-oireisen häiriön muoto, jossa obsessiivisesti henkilö pelkää muuttuvansa homoseksuaaliksi, ja sitten kognitio jatkuu edellä olevan kaavan mukaan.
Antamani hoito ajatuksille altismalla ad absurdum käyttäytymisanalyysin periaatteilla oli menestyksellinen.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Joo, ja Wikipediahan on kaiken auktoriteetti, eikös?

;-)

Markku Ollikainen

En usko, että kenelläkään on mitään ketään ihmistä vastaan. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Ihmisen puheita ja tekoja kuitenkin joudutaan arvottamaan. Tätä tehdään kodeissa(oikea ja väärä), koulussa(numerot kokeissa ja todistuksessa), oikeuslaitoksissa(tuomiot) jne. Puheita ja käytöstä pyritään ohjaamaan yksilön ja yhteiskunnan kannalta rakentavampaan suuntaan.

Kaikkea haluttua puolustetaan ja ajetaan kaikella mahdollisella, hyvällä ja pahalla, todella ja valheella.
Kaikkea ei kuitenkaan tarvitse suvaita. Pitää myös osata sanoa ei, vaikka joku siitä suuttuisi. Kaiken halutun salliminen on lepsuilua.

Homous ja muut seksuaaliset viritykset, jotka lähtevät sivuraiteille miehen ja naisen välisestä ns. main stream suhteesta ovat yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta epäedullisia asioita.

Näiden seksuaalisuuden viritysten ajaminen on osa länsimaissa käynnissä olevaa marxilaistaustaista seksuaalivallankumousta. Eri elämän alueiden vallankumoustouhuilla pyritään saamaan hajalle nyt olevaa yhteiskuntaa ylläpitävät kirko, koulu ja erikoisesti perhe. Tämä toiminta myös seksuaalisuuden alueilla on osa henkistä anarkismia.

Näitä kehityksiä ovat hahmotelleet ja toteuttaneet Karl Marxin henkiset jälkeläiset Georg Lukacs, Antonio Gramsci, Frankfurtin kriittinen koulukunta, Herbert Marcuse ja 1960-luvulla alkanut New Left -aatevirtaus.

Marxistinen vallankumous ei onnistunut lännessä. Tämä ajoi ideologian kriisiin. Tästä syntyi kulttuurimarxistinen liike. Tällä pyritään poistamaan marxistisen vallankumouksen ja sen tavoitteiden esteet.

Vallankumous pyritään tekemään saavuttamalla kulttuurihegemonia so tehdään se epäsuorasti. Tämä tapahtuu valtaamalla keskeiset instituutiot kuten taide, viihde, media, kirkot ja yliopistot sisältä käsin ja vähitellen. Erikoisesti kristillisen kirkon vaikutusta piti saada vähennettyä.
Tätä ei voi saada aikaan vain suoralla marxilaisella keskustelulla, kommunistipuolueiden johdolla, vaan tarvitaan epäsuoraa kulttuurin ulottuvuuksien haltuunottoa.

Vanhan järjestelmän rakenteet on murskattava. Gramscin mukaan: jotta massojen mielistä saataisiin kitketyksi vallankumousta estävät luontaiset pidikkeet ja "väärä tietoisuus", yksityisomaisuutta sekä patriarkaalista avioliitto- ja perheinstituutiota puolustava juutalais-kristillinen ja perinteinen eurooppalainen moraalijärjestelmä on tuhottava.
Ja mikäli sosialismi haluaa voittaa ideologisen valta-aseman itselleen, sen on luotava oma kulttuuri.

Kulttuurimarxistien mukaan kapitalistinen ja kristilliskonservatiivinen yhteiskunta oli mieleltään sairas. Tämä mielen sairaus ja fasismiin johtava autoritaarinen mielenlaatu johtui esim. Theodor Adornon (The Authoritarian Personality) mukaan keskiluokkaisista perhearvoista ja patriarkaalisen länsimaisesta perhekäsityksestä.

Jotta länsimainen yhteiskunta voisi "tervehtyä" ja vapautua marxilaissosialistiseen utopiatulevaisuuteensa, olisi lopetettava perinteisen moraalin valta-asema, hylättävä perinteiset perhearvot ja marginalisoitava konservatiivisen kristinuskon vaikutus yhteiskunnassa.
On luotava kokonaan uusi ihminen ja uusi moraali.

Jotta yhteiskunta "tervehtyisi", homoseksuaalisuus ja abortit tulisi laillistaa.

Marxilaisuuden tavoitteet eivät ole muuttuneet. Vain menetelmävalikoimaa on laajennettu kattavammaksi. Jopa niin laajaksi, ettei tavallinen kansalainen helposti tajua, mitä yhteiskunnassa tapahtuu.
Toisaalta tämä on tarkoituskin.

Marxilainen vallankumous näet haluaa tukea - niiltäkin, jotka eivät tukisi sitä, jos tietäisivät mihin sillä pyritään, mitkä ovat päämäärät.
Niinpä marxilainen utopian rakentaminen naamioidaan tasa-arvon ja ihmisoikeuksien ajamiseksi.

Tällä puheella tehtiin aikanaan Venäjän vallankumous, synnytettiin Neuvostoliitto. Lenin kutsui tässä työssä ystävällisesti auttaneita hyödyllisiksi idiooteiksi ja hyväntahtoisiksi hölmöiksi.

Vasemmistoliitto ja vihreät, jotkut muutkin ehkä tykkäävät elämän tien vasemmasta laidasta, mutta en tiennyt, että perussuomalaisetkin ovat marxilaisen utopian rakentajia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Homous ja muut seksuaaliset viritykset, jotka lähtevät sivuraiteille miehen ja naisen välisestä ns. main stream suhteesta ovat yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta epäedullisia asioita"

Näin on voinyt olla silloin kun populaatioiden koko on ollut korkeintaan kolminumeroinen, nykyään niitä on seitsemän ja varsin massiivinen osa väestöstä voisi lopettaa lisääntymisen, eikä siitä olisi kuin hyötyä ihmiskunnalle.

Jos nämä 'sivuraiteet' aiheuttavat jotain muuta haitallista yhteiskuntaan, voisit perustella miten. Jos ne ovatkin marxilaistan salajuoni, pitää niittenkin keinojen käytön syy selittää.

Aika hemmetin kaukaa haettu kun ihmisten tasa-vertaisen kohtelun vaatimuksesta saat väännettyä marxilaisuutta - tai edes vasenta laitaa. Edelliseen vastaukseeni viitaten, näin homofobia ilmenee ja vääntää asiaa itse aiheesta siltä välttyäkseen.

Markku Ollikainen

Ei ole minun vikani, jos et tunne oman ajattelusi ja olosi taustatarinoita.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tjaahastas,että tähänkin asiaan pitää vetää marksilaiset mukaan. Herää jo. Myöskään ihmisen henkilökohtaisella uskonnottomuudella ei ole mitään tekemistä kommunismin kanssa vaikka niin kauheasti näytät olevan siitä vakuuttunut :P

Markku Ollikainen

Kun historiankäsitys on riittävän lyhyt, esimerkiksi marxilaiset uskonnottomuuden juuret eivät näy.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Kaksi käytännön kysymystä Ollikaiselle: Pitäisikö abortit kieltää lailla? Pitäisikö homoseksuaalisuus kieltää lailla?

Jukka Mäkinen

Kiellot pitäisi kieltää lailla.

Markku Ollikainen

Abortti, joka on käytännössä vastustuskyvyttömän lapsen murha, pitäisi kieltää lailla. https://www.youtube.com/watch?v=aNvQhmxAgxk
Tässä videossa näytetään, mitä lapsi kokee abortti-toimenpiteessä.
Netissä tämän näkyminen yritetään estää, peittämällä se hymyilevän abortintekijän omavideolla.

Se pointti on vastuuttomassa seksuaalisuudessa. Seksi kiinnostaa niin paljon, ettei ajatella sen seurauksia. Niinpä pannaan lapset vähän vanhempien vastuuttomuuden maksumiehiksi.
Suomessakin vuosittain runsas 9000 aborttia tehdään kauniimmin sanottuna sosiaalisista syistä.

Samoista ylivirittyneen seksuaalisuuden ajan homoseksuaalisuuttakaan ei tarvitse vahvistaa lailla tai yrittää muutenkaan tavallistaa muille malliksi.

Lakejahan periaatteessa pidetään näet elämän periaatteina. En usko, että homoseksuaalisuudesta on kenellekään elämän malliksi, tavoittelemisen/ toteuttamisen arvoiseksi elämän periaatteeksi.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

--Lenin kutsui tässä työssä ystävällisesti auttaneita hyödyllisiksi idiooteiksi ja hyväntahtoisiksi hölmöiksi.

Ja milloin, missä paikassa tai missä kirjoituksessa Lenin mielestäsi on käyttänyt tuollaista ilmaisua?

Markku Ollikainen

Jos haluaisit huijata jotakin apuriksi, paljastaisitko ajatuksesi uhrillesi tai pitäisitkö kiitosjuhlan tai lähettäisit peräti postissa selvityksen siitä mitä aiot tehdä/ teit?
"Tieteellinen" pilkunviilaaminen on liikuttavaa.

Ennen vanhaan Kremlin parvekkeella seisojat kertoivat jo seisomisellaan asioita tunteville paljon sisäpuolen elämästä, mutta mitään virallista ei näkynyt mustaa valkoisella - koskaan. Vieläkään ei tiedetä kaikkea Neuvostoliiton hämärästä menneisyydestä.

Leninin suuhun asetettua sanontaa ovat toistaneet monet myöhemmät persoonat. Leninin sanomaksi sen mahdollistaa esimerkiksi hänen julkisempi sanansa amerikkalaisesta presidentti Wilsonista, jonka hän arvioi Englannin ja Ranskan johtajien hyväksikäyttämäksi täysi tollo-tasoiseksi johtajaksi Versaillesin rauhanneuvotteluissa.

Lenin halveksi massoja, jotka hänen massojen vallankumous -ideologiastaan huolimatta olivat vain hänen itsetoteutuksensa apureita. Ilmeisesti vähintään niitä yksinkertaisia viattomia sieluja.

On hyvin todennäköistä, ettei koskaan löydy ko. lausunnosta mustaa valkoisella useampien todistajien allekirjoituksilla varustettuna. Vallankumouksen pyörteissä puhuttujen suhteen paatuneinkin byrokraatti tai muu tietojen kirjaaja taitaa joutua antautumaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Homous ja muut seksuaaliset viritykset, jotka lähtevät sivuraiteille miehen ja naisen välisestä ns. main stream suhteesta ovat yhteiskunnan tulevaisuuden kannalta epäedullisia asioita."

Millä perusteella näin on?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mitään homofobiaa ei ole olemassakaan. Voi tietenkin esiintyä homojen vihaajia.

Lievänä klaustrofoobikkona tiedän mitä kammo/pelko on. Mitään tälläistä kammoa en ole tuntenut, jos olen olen ollut homojen/lesbojen seurassa. Enkä usko että kukaan muukaan tuntisi näin. Kammo ja pelko on eri asia kuin viha.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kuitenkin nyt on homo- ja transfobian vastainen päivä, eikä Nahkamäki ole sitä keksinyt. Mene meuhkaamaan termistä jollekin muulle. Blogin aihe se ei ole.

Hämmentävää katsoa kuinka YKSIKÄÄN kommetoija ei edes sivua blogin aihetta vaan mussuttaa yhdestä sanasta. Niinkin vahvaa se homofobia voi olla, ehkä se ansaitsee sittenkin tulla käytetyksi tässä yhteydessä.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Kuitenkin fobian käyttö tässä asiayhteydessä on harhaanjohtavaa!

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #12

Ei ole. JOKAINEN tietää termin ja sen merkityksen tässä yhteydessä.

Olli Nurmi

Jos ihminen on lapsuudessaan ja myöhemmin elämässään kasvanut ilmapiirissä, jossa homoseksuaalisuutta kohtaan on osoitettu lähinnä avointa vihamielisyyttä ja kaikki kokemukset aihepiiriin liittyen ovat pelkästään negatiivisia, niin tämä yhdistettynä johonkin traumaattiseen tai mielen tasapainoa horjuttavaan tapahtumaan voi hyvnkin saada aikaan homofobian ihmiselle. En väitä, että se olisi edes murto-osan verran niin yleistä, kuin sitä kuulee huudeltavan. Vastaisuudessa sinunkaan ei pitäisi väittää, ettei kyseistä fobiaa voi olla olemassa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

On hyvä jos, kykenee sietämään ja pyrkii ymmärtämään - vaikkei kaikkea hyväksyisikään.

Miten olisi laajentaa näitä taksvärkkipäiviä myös koskemaan lättäjalkaisia, pienikokoisia, likinäköisiä, koulumenestyjiä ja leikkausjonoissa odottelevia? He saavat myös kokea syrjintää, mutta heidän puolestaan ei omaa päivää löydy.
Lättäjalkafobian vastainen päivä? Penikokoisten fobian vastainen päivä? Likinäköfobian vastainen päivä ja koulumenestyjäfobian vastainen päivä?
Entä toisinajattelufobia (politiikassa)? Jäsenkirjattomuusfobia (virkavaaleissa)? Klassisen musiikin fobia (mm. viulua kantavat pojat)?
:-)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Onko muuten olemassa ihmisiä, joille kaikki musiikki on vastenmielistä?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

7 miljardin ihmisen joukosta saattaa löytyä melkein mitä vain.
Arvelen kuitenkin, että hyvin suuri osa nauttii jossain muodossa ainakin jostain musiikista. Olen työurani aikana tavannut vain sellaisia. Kulttuurisen lukutaidon oppiminen hissukseen ajan kanssa ja hyvässä ilmapiirissä avaa ns. sulkeutuneitakin mieliä ja sieluja.
Ne ovat hienoja ja avartavia kokemuksia ihmiselle. :D

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Itse asiassa luin aivan äskettäin sairaudesta jossa henkilö ei voi sietää minkäänlaista musiikkia. Harmi kun en nyt muista millään sairauden nimeä.

Aslak Koivuila

Kaiken saatavilla olevan tiedon mukaan (juu, minulla on) homous ei tartu. Homoksi ei voi eheyttää heteroa, eikä päinvastoin.
Identtisistä kaksosista toinen voi olla hetero, toinen homo.
DNA on identtinen, RNA ei. Selkokielellä, sikiövaiheessa on tullut eroja geenien suhteellisiin ilmentymistasoihin. Eroista seuraa usein myös silmin havaittavia fenotyyppisiä eroja.
Bi-seksuaaleja ei ole, tai jos on, se on äärimmäisen harvinainen ilmiö, riippuen toki määritelmästä.
Koko asia häiritsee lähinnä hurahtaneita ja vanhempia, jotka aavistelevat jälkeläistensä suuntautumista heterotoivein.
Jälkimmäiset saattavat "eheytysmeuhkauksessaan" ajaa lapsensa itsemurhaan.
Kehtaavatko käydä haudalla, mene ja tiedä.

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

En osallistu tuon päivän viettoon, ja homofobia on loukkaava valhenimitys tavallisille ihmisille, jotka eivät vain hyväksy homoutta normaalina asiana. Sorry.

Aslak Koivuila

Miten suhtaudut jos mahdollisesti lapsesi on homo ?
Aavistelen mitä aavistelen.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Aslak, minä ajattelisin: Heterosuhteesta syntynyt.

Aslak Koivuila Vastaus kommenttiin #18

En ymmärrä mitä ajat.
Heterosuhteissa syntyneistä n.5% on homoja.
Nykyään on lapsia, jotka on tehty muumimukimenetelmällä homomies ja naisparien kesken.
Olettaisin osuuden olevan suurempi. Omnaisuus on multigeeninen mutta luultavasti "osittain" periytyvä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Hyväksymättömyyden ja homofobian ero on pieni, esimerkiksi tämän viestisi kokoinen.

Se koira älähtää, johon kalikka...

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Mielestäni myös ne ihmiset pitää ottaa huomioon, jotka eivät mitenkään pysty hyväksymään homoutta. Heidän ei tarvitse kokea olevansa muita huonompia ihmisiä. Moraalinen paheksunta ei synnytä suvaitsevaisuutta.

Ei ole kovin järkevää leimata niitä, jotka kammoksuvat homoutta. Parempi olisi levittää yleistä suvaitsevaisuutta ja ymmärrystä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan. Tavoitteena ei pitäisi olla yhteiskunta, jossa ei ole yhtään homokammoista vaan sellainen yhteiskunta, jossa homot voivat elää elämäänsä kuten muutkin ja heitä ei syrjittäisi.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

En ymmärrä Jumalaa, joka olisi luonut ihmiset eriarvoisiksi.

Mika Kumpulainen

Kaikki ovat Raamatun mukaan samanarvoisia. Jokainen voi valita polkunsa, mitä kulkea. Voi valita hyvän ja pahan teon väliltä. Jokaisesta meistä löytyy pahuutta. Kukaan ei ole synnitön. Jotkut valitsevat suvaitsevaisuuden valheeseen verhotun aatteen, jonka pyrkimyksenä on romahduttaa perinteinen avioliitto ja Suomen Evankelisluterilainen kirkko.

Kyse on erilaisista arvoista. Monet seksuaalivähemmistöihin kuuluvat yrittävät kääntää keskusteluissa erilailla ajattelevat rasisteiksi. Rasismista tässä ei ole kyse. Martin Luther Kingkään ei olisi kannattanut "tasa-arvoista" avioliittopyrkimystä.

Raamatun mukaan toisia ei saa pilkata. Homofobia on seksuaalivähemmistöjen käyttämä pilkkanimitys. Samanlaisia seksuaalivähemmistöjen käyttämiä pilkkanimityksiä on monia mm. kaappihomo, jota saa näköjään käyttää täällä US:n keskustelupalstalla.

Miksi viettäisin tätä homofobian vastaista päivää, kun se on verhottu valheeseen. Valkoinen on muutettu mustaksi, ja musta valkoiseksi.
Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia en vihaa. Kaikki ovat samanarvoisia.
Vihan, rasismin ja pilkan vastaista päivää voisin viettää, jos sellainen päivä ei sisältäisi mitään verhottua valhetta.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #49

"Kaikki ovat Raamatun mukaan samanarvoisia"

Mistähän kohtaa Raamattua tällaisen voisi tarkistaa? Oma muistikuvani Raamatusta on hyvin erilainen. Jos kyse on taas jostain "kokonaisilmoistuksesta" tai muusta syvällisestä, missä sellaisen tekemiseen annetaan lupa ja ohjeet?

Mitä tulee kirkon romahduttamiseen, sen on ehkä aikakin romahtaa jollei se kykene toimimaan yhteiskunnassa. Tosin voisit edes yrittää näyttää toteen tällaisia päämääriä ja osoittaa kuka sellaista ajaa. Avioliitto taas on täysin maallisen vallan turvassa, kirkkokin saa vihkiä lailliseen avioliittoon vain sen luvalla.

- - -
"Raamatun mukaan toisia ei saa pilkata"

Edes Jeesus ei elänyt tämän mukaan, vaikka vain vihoissaan pilkkaamiseen sortuikin. Ne "Tyhmät ja sokeat" saati "käärmeet ja kyykäärmeitten sikiöt" takuulla pitivät sitä pilkkana.

Ymmärrän toki mitä tarkoitat, muttei Raamattuakaan voi uudestaan kirjoittaa jos haluaa sen sanomaa muutettavan. Tai nimenomaan pitäisi - Uusin Testamentti alkaisi olla jo tarpeen.

- - -
"Homofobia on seksuaalivähemmistöjen käyttämä pilkkanimitys"

Sitä saa mitä tilaa? Joskus täytyy joitakuita hieman järkyttää, jotta oppisivat olemaan järjestelmällisesti sortamatta muita. Hiljaa siellä kaapissako pitäisi odottaa, että josko lopettaisivat ilman että asiasta mitään sanotaan?

- - -
"Miksi viettäisin tätä homofobian vastaista päivää.."

Vastaat tähän itse: "Seksuaalivähemmistöihin kuuluvia en vihaa. Kaikki ovat samanarvoisia". Sinä päivän viettäjänä päätät mitä se sinulle tarkoittaa, osoita se muillekin ja edesautat sitä ettei tällaista päivää ehkä joskus tulevaisuudessa tule kenellekään edes mieleen viettää - sitten kun se on tarpeeton.

Käyttäjän arivalimaki kuva
Ari Välimäki

JN: "En ymmärrä Jumalaa, joka olisi luonut ihmiset eriarvoisiksi."

Siksipä "homofoobikot" ovat aivan yhtä arvokkaita ihmisiä kuin muutkin. Se, ettei ole samaa mieltä kuin joku toinen, ei tee ihmisestä yhtään vähemmän arvokasta.

Olli Nurmi

Niin ketä tässä nyt sorretaan?

En tiedä mitä ennen on opetettu kotona, mutta yksikään ihminen tai se, millaiseksi hän on omassa elämässään kasvanut, ei ole sinun hyväksyntäsi asia. Kukaan ei kaipaa sitä, etkä sinä sitä voi antaa. On jokseenkin vastenmielistä, että kuittaat ajattelemattoman lauseesi vain ilmaisemalla olevasi pahoillasi.

Minä en pidä uskonnollista ahdasmielisyyttä, jonka ainut funktio tuntuu olevan tunkea lusikkansa kaikkiin mahdollisiin soppiin, normaalina saatika luonnollisena. Jos olen oikein ymmärtänyt, niin uskontosi on sinulle tärkeä asia. Haluan muistuttaa, että uskontosi opettaa rakastamaan, ei tuomitsemaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula
Pekka J. Mäkinen

Mitään homofobiaa ei ole olemassakaan. On vain täysin luonnollinen vastenmielisyyden tunne, joka estää ihmistä liukumasta homouteen. Homofobia-leima on vihapuhetta, jolla koitetaan heti kättelyssä osoittaa eritavalla ajatteleva jotenkin sairaaksi, vaikka siitä ei ole ollenkaan kyse. Homofobiasta puhuva osoittaa ainoastaan itse olevansa suvaitsematon ja ahdasmielinen, koska ei hyväksy minkäänlaista kriittistä ajattelua homoutta kohtaan.

Meillä Suomessa on pikemminkin eräänlaista ehetysfobiaa ja eräänlainen homopakko, joka kieltää kaiken muuttumisen mahdollisuudenkin, vaikka entisiä homoja löytyy vaikka kuinka paljon. Useimmat eheytyneet terapian ja sielunhoidon avulla, mutta on myös yliluonnollisia rukouksen avulla eheytyneitä, kuten tapaau Amadeus Oilinki. http://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/ihm...

Toinen esimerkki:
Toinen esimerkki: Uusi Tie lehti kirjoitti joitain vuosia sitten tapauksesta jossa norjalaisen sairaalan parantumattomaksi lesboksi määrittelemä nainen muuttui heteroseksuaaliksi hetkessä Jumalan voiman koskettaessa häntä rukouskokouksessa. Samalla naiselta katosi tupakan, alkoholin ja huumeiden himo. Myöhemmin tämä nainen meni naimisiin entisen homo miehen kanssa, ja he olivat artikkelin kirjoittamisen aikaan olleet jo 7 vuotta naimisissa ja edelleen rakastuneita. Lehti kirjoitti suurehkon kuvilla ja nimillä varustetun artikkelin tapauksesta. Tämäkin esimerkki todistaa että on todella ajattelematonta jättää Jumala kokonaan laskuista pois, sillä Jumala itseasiassa on luonut kaiken sekä myös ihmisen, ja Hän jos kuka tietää mikä on ihmiselle parasta.

Kannattaa lukea myös tämä: Myytti homouden synnynnäisyydestä - mitä tiede sanoo?

http://uskonpuolesta.blogspot.fi/2011/02/myytti-ho...

Tuskin Timo Sonikaan viettää tätä päivää, ja olen ymmärtänyt että perussuomalaiset ovat perinteisten arvojen kannalla, toisin kuin tämän Puheenvuoron kirjoittaja.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Ei kuulosta kovin vakuuttavalta. "On vain täysin luonnollinen vastenmielisyyden tunne, joka estää ihmistä liukumasta homouteen". "...ei hyväksy minkäänlaista kriittistä ajattelua homoutta kohtaan".

Näkisin, että "luonnollisen vastenmielisyyden" ja "kriittisen ajattelun" välillä on aika syvä kuilu. Kriittinen ajattelu perinteisesti mielletään sellaiseksi, joka ei perustu mihinkään ennakkoluuloihin vaan sen avulla pyritään arvioimaan asioita monesta eri näkökulmasta ja kaikki vaihtoehdot huomioiden.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Vastaus viestiin #25.

Katso kommenttini #21.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Etsinkin kommenttiasi kahlaamalla. En minäkään ymmärrä Jumalaa, joka asettaa ihmiset eriarvoisiksi.

En halua, että sinä alat samanlaiseksi kuin Seppo-Juha Pietikäinen, joka toistaa papukaijamaiseksi esitettyjä kommentteja vastaan ja alkaa lainaamaan näitä kommentteja esim. sinulla "Vastaus viestiin #25. Katso kommenttini #21."

S-J Pietikäinen loukkaantui ja bannasi minut haukkuessani papukaijaksi.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Tutkimus menee eteenpäin, ja nykyisin tiedetään, että biseksuaaleiksi itsensä luokittelevia on enemmän, kuin itsensä homoseksuaaleiksi luokittelevia. Kyse on paljolti siitä, että biseksuaaleiksi itsensä kokevat eivät vain ole pitäneet ääntä itsestään läheskään siinä määrin, kuin homoiksi ja lesboiksi itsensä luokittelevat.

Mielenkiintoinen havainto uudessa tutkimuksessa oli se, että osalla ihmisitä romanttinen kiintymys ja seksuaalinen halu kohdistuvat eri sukupuoliin. Rakkaussuhde ja seksuaalisuus voivat siis esiintyä erillään toisistaan. Tällainen ihminen voi esimerkiksi rakastua syvällisesti vain vastakkaista sukupuolta olevaan ihmiseen, mutta seksissä pitää omaa sukupuoltaan selvästi parempana. TAi päinvastoin.

Aslak Koivuila

Puhuin tuossa ylempänä nimenomaan tuosta "romanttisesta kiintymyksestä"
aka leimautuminen, aka rakastuminen.
Lanttumaakarit kertoivat minulle, että se on joko tai, rakastut vain miehiin tai vain naisiin.
Kysyisin, kuka tunteitaan tarkkaan voi lokeroida !?
On homomiehiä, jotka tykkäävät naida naisia mieluummin kuin miehiä, mutta rakastuvat miehiin, ja vastaavia naisia.

Jukka Mäkinen

Juu, minäkin rakastan poikaani samoin kuin tytärtäni. Vaimoani jä äitiänikin jonkin verran. Velipojasta en oo niin varma enää.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Olen sitä mieltä, että lesboja ja homoja ei ole olemassa kuin omissa mielissä. Tosiasiassa heteroutta ei ole vaan me kaikki olemme biseksuaaleja. Emme vaan osaa tunnistaa sitä. Miksi sitten ihmiset heräävät oman seksuaalisuutensa pulmaan elettyään heteromaisessa harhassaan?

Aslak Koivuila

Pääset Pekka yli tuosta vastenmiellisyyden tunteesta.
Se on meidän eteroiden tunne, oikeuttamatta mitään.
Ajatustasolla tunnemme sitä kaikki. Vaikka on juuri pessyt mulkun vaginan eritteistä ja kuukautisveren jäämistä, ajatus paskasta meisselin varressa kuvottaa. Eikä tietenkään miehen kanssa edes stondais.
Ei sen kuitenkaan pitäisi sinua tai minua häiritä mitä toiset tekee.
Olin, usko tai älä, aikoinani nätti poika ja herranjestas jos olis flaksi käyny yhtä hyvin naisten kanssa kuin vanhempien homo miesten.
Siinä on vielä se, että jos sinua lähestytään kuin naista, pannaan kädet seinää vasten pääsi molemminpuolin ja tuodaan rintakarvoja suunnilleen suuhun, niin sanonpahan, siinä oli pari solisluuta vaarassa.
En silti sorru pitämään toisin reagoivia muuta kuin toisenlaisina.
Heidän mieltymyksensä eivät käsittääkseni uhkaa mitään minulle arvokasta.
Kuten Jiri Keronen TVssä sanoi: "ihmiset, jos homostuttaa, niin homoilkaa"

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tämä Jarkko Niemisen pohdinta on hyvä lukea tänään.

"Välillä mietin, onko toisten rakkaussuhteita kommentoiva ihminen itse rakastanut koskaan"

http://ranneliike.net/teema/valilla-mietin-onko-to...

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Kiitos linkistä. Tuo teksti oli todella kaunista luettavaa. Saisi kaikki seksuaalisten vähemmistöjen vastustajat lukea tuon.

Mika Kumpulainen

Olen miettinyt sitä samaa monesti täällä vastapuolen osalta, ja monilla keskustelusivuilla. Minkälainen on heidän rakkautensa, sellainen rakkaus, joka perustuu toisten pilkkaamiseen? Käytetään sellaisia pilkkanimityksiä kuin homofobia, kaappihomo ym.

Kyse on myös lapsen oikeuksista isään ja äitiin. Jarkko Nieminen voisi ajatella myös lasten parasta.

Olli Nurmi

Lasten paras on se, ettei kukaan ole heitä tuomitsemassa tai kertomassa että kun se homous nyt vaan on väärin.

Lapsella on oikeus rakastaviin vanhempiin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Olisiko kuitenkin niin, että lapselle on ensisijaisesti tärkeämpää, että hänellä on huolehtivat, rakastavat ja kykenevät vanhemmat? Mikään tutkimustieto ei ainakaan näytä osoittavan, että huoltajilla olisi tietynlaiset sukupuolivärkit - niitä kun ei lastenkasvatuksessa toivottavasti käytetä.

Pitäisikö yksinhuoltajien lapset ottaa huostaan, koska tämä mielestäsi olennainen oikeus ei toteudu? Entä onko sillä väliä, millainen isä ja äiti lapsella on, kunhan sellaiset on? Ketkä tahansa kelpaavat ja ovat parempi kuin homopari? Vai naamioitko nyt vain ennakkoluulosi tähän muotoon ja oikeasti haluat vain estää samaa sukupuolta olevat huoltajat?

Käyttäjän anttiliikkanen kuva
Antti Liikkanen

Homofobia - tai paremminkin aversio jotain itse pahana tai likaisena pitämäänsä kohtaan - on aika laatuisasti kuvattu Jonathan Littellin kirjassa Hyväntahtoiset, joka oli jokin vuosi sitten Euroopassa suorastaa kulttimaiseen kiitoon noussut III valtakuntaa kuvaava romaani.

Tarinassa sen päähenkilö liukuu vähitellen vahvasti heteroseksuaalisesta huippujuristin elämästään avoimesti homoseksuaaliseksi, holokaustin merkittäväksi ydinhenkilöksi.

Lukijastaan tuo kirja kaivaa lähes väkisin esiin sellaisia varsin syvällä meissä istuvia piirteitä, joita arjessa emme itsellämme kuvittele olevan lainkaan.

Suomessa kirja ei noussut "kiitoon", sitä myytiin vain alle 5000 kpl, mutta siitä huolimatta sen lukeminen on kyllä vaivan väärti.

Tosin kirjan luettuaan aika moni kokee itsensä jotenkin likaiseksi.
Miksi?

Kas siinä kysymys - ei vastausta.

Kirjaa käytettiin "deus ex machina-roolissa" Ryhmäteatterin näytelmässä "Eduskunta I".

Aslak Koivuila

Homoseksuaaliseen käyttäytymiseen "liutaan" lähinnä asemasodassa ja vankiloissa.
Ei se kuitenkaan niin käyttäytyvistä muuta tee kuin korvikkeen juojista.
No niin, päädytään määrittelyyn.
Itse näin jopa 8kk intin aikana kahden perheellisen, varsin maskuliinin kaverin, en tiedä mitä, rakkautta, panoa. Avoimesti se ilmeni kiihkeänä suutelemisena keskellä tupaa.
Jos minä näin, päättelen useimpien teistä nähneen.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Venäjällä oli jokin lahko, jonka mielestä kaikki seksuaalisuus oli synti, ja siihen kuuluvat miehet kastroivat itsensä. Naisista en ole varma. Muistaakseni lahkon jäseniä pakeni jenkkeihin, kun tsaarinvalta ei oikein heistä pitänyt.

Tuli tässä mieleen, jotta onkohan postimerkkien keräily marsilaisten juoni Maan valtaamiseksi? Pikku hiljaa on viimeiset sata vuotta inhottavan limaisen nuoleskelun palvonnan atetta levitetty marsialisten taholta yhteiskunnan kaatamiseksi. Herätkää!

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Heh, tulipas tässä mieleeni, että Tom of Finland-postareihin pitäisi laittaa vanhanaikainen, nuoltava liimapinta:D

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Skoptsit oli tuo lahko http://fi.wikipedia.org/wiki/Skoptsit

Entisaikoina ei ollut lainkaan harvinaista, että kansalaiset halusivat rajoittaa omaa seksuaalisuuttaan. Syynä oli ilmeisesti se, että yksinkertaisesti haluttiin rajoittaa syntyvien lasten määrää. Ilmeisesti on niin, että ihmisillä ei lopulta ole mitään synnynnäistä vaistoa, joka haluaisi nimenomaan saada syntymään paljon lapsia, vaan lasten ruokkiminen ja hoitaminen on koettu aikojen kuluessa raskaaksi taakaksi, jopa niin raskaaksi, että on haluttu jopa välttää seksiä lasten syntymisen estämiseksi.

Esimerkiksi keskiajalla katolisen kirkon säännöt rajoittivat lukuisilla tavoilla niitä päiviä, jolloin seksiä oli luvallista harjoittaa. Seksi oli sallittu vain tiettyinä viikonpäivinä ja kirkolliset juhlat ja muut tapahtumat vielä sulkivat pois suuren osan näistäkin päivistä. Jos noudatti kaikkia säädöksiä, niin keskimäärin jäi
n kuukaudessa vain muutamia päiviä, jolloin seksin harjoittaminen oli sallittua. Tämä seksikielteisyys oli ilmeisesti osasyynä siihen, että keskiajalla oli pitkiä ajanjaksoja, jolloin Euroopan väestömäärä faktisesti supistui.

Yleensä meille tarjoillaan mielikuvaan, että seksuaalisuutta haluaa rajoittaa joku kirkon ylin johto, joka rajoituksillaan sitten haluaa alistaa tavallista kansaa. Tosiasiassa kirkon seksuaalimoraali lähtee ruohonjuuritasolta ylöspäin. Perinteisissä yhteiskunnissa ihmiset elivät maalla kyläyhteisöissä ja kirkon saarnaamaa seksuaalimoraali oli tavallisen kyläyhteisön itselleen parhaaksi katsoma seksuaalimoraali. Ei mikään keskusjohto olisi voinut pakottaa kyläyhteisöjä omaksumaan itselleen seksuaalimoraalia, jota kyläläiset eivät olisi itse kokeneet hyväksi. Putiniakin syytetään homokieltolain säätämisestä Venäjälle, mutta tosiasiassa laki syntyi ruohonjuuritason paineesta ylöspäin, ja Putinin piti allekirjoittaa laki säilyttääkseen kansansuosionsa.

Samalla tavoin seksikielteisyys jatkuu ruohonjuuritasolla nykypäivänäkin. Nykyisin esimerkiksi sinkut haluavat kieltää seksin itseltään. He kannattavat seksuaalimoraalia, jonka mukaan seksiä saa harjoittaa vain, jos on rakkaussuhteessa. Tilapäiset seksisuhteet ovat sinkkujenkin mielestä tuomittavia. Tässäkin on tarpeiden logiikkaa, sillä jos sinkut harjoittaisivat vapaasti seksiä, niin sinkkunaiset voisivat rakastua seksikumppaneihinsa, eli rahattomiin renttuihin, ja välttääkseen tätä riskiä sinkkunaiset pidättäytyvät ennemmin seksistä kokonaan.

Keijo Räävi

Onko homofobiaa olemassakaan?

Pahasti vaikuttaa siltä, että punavihreät ovat saaneet taas läpi yhden pakkosuvaitsevaisuusteemapäivän.

Paljon hedelmällisempää olisi ymmärtää suvaitsemattomuutta.

"Suvaitse suvaitsemattomuutta" voisi olla hyvä elämänarvo kaikille.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suvaitsevaisuuteen tuskin voi pakottaa, suvaitsevaisuuden näyttelemiseen voi.

Tai onko sillä sitten niin väliä, jos näyttelee hyvin...

Jukka Mäkinen

On väliä.
Suvaitseminen on piilosyrjintää.
Suvaitsevainen on piilorasisti.
Suvaitsevainen asettaa itsensä toisten yläpuolelle. Hänelle kuuluu valta ja oikeus päättää suvaitseeko hän jotain tai ei.
Muut sen kuin vaan sietää.
Suvaitsevaisiakin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tämä seksuaalivähemmistöjen korostettu hyväksyntä on ylikansallista manipulaatiota jossa halutaan hävittää vanhat kulttuuriarvot perhekeskeisyyksineen. Samaan kategoriaan kuuluu myös monikulttuurisuuden korostettu hyväksyminen vaikka siinä arvot ovat ristiriidassa keskenään uskontokuntien kesken. Mieleen tulee tämä vanha hajoita ja hallitse teema jota pääomapiirit käyttäisivät lyödäkseen kiilaa kansalaisten keskuuteen ettei todelliseen uhkaan kiinnitettäisi huomiota. Kuka se sanoikaan, "anna minun päättää rahoista, sinä saat päättää kaikesta muusta"?

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Kyllä sitä homofobiaa on. Ja tämä on fakta.

Homofoobikot kauhistelevat milloin mitäkin tapahtumaa/tilaisuutta, missä vain homoja voidaan havaita. On sitten kyse postimerkeistä, pride-taphtumista, tv-ohjelmista tai kadulla toisiaan suutelevista tai käsikkäin kävelevistä samaa sukupuolta olevista henkilöistä.

Yleisesti homofoobikot uskovat, että kaikenlainen homoseksuaalien näkeminen kadulla/mediassa/tms. paikassa tai homoseksualisuuden hyväksyminen SYNNYTTÄÄ lisää homoja. Yht'äkkiä kaikkien tekeekin mieli bylsiä samaa sukupuolta olevien kanssa, koska...(ja tähän sitten löytyykin mitä uskomattomimpia selityksiä)?

Varsinkin monet uskovaiset tuntuvat olevan niitä "ensimmäisen kiven heittäjiä", vaikka ei taida olla puhtaat jauhot omassakaan pussissa. Timo Soinin edustama katolisuus on superhyvä esimerkki todellisesta tekopyhyydestä, mutta eipä muutkaan uskontokunnat voi paukutella henkseleitään. Hurkastelu on voimissaan.

Komppaan Jarmoa tässä asiassa. Jos minun mielipiteeni ei sovi Perussuomalaisille, se on voi voi ja bye bye...

Pekka J. Mäkinen

Ei ole.. ja jos sitä on, se on syntymässä saatu ominaisuus jota ei voi muuttaa. Veli-Matti kauhistelee itse homouden kauhistelijoita. Siis kenen kauhistelu on luonnollista ja kenen luonnotonta, jää vaille vastausta, jos kauhistelusta sinänsä haetaan syyllistä.

Kyllähän se on selvä tutkimustuloskin että mitä enemmän homoutta julistetaan eli propagoidaan, sitä enemmän homoja syntyy ihan kokeiluhalun perusteella. Mitä enemmän ihmisille hoetaan että "homous on luonnollista, homous on luonnollista", sitä enemmän tämä aivopesu tuottaa tulosta.

Petri Paavola toteaa: "Homoliikkeen päämäärä on muokata lasten ja nuorten sydämet homoudelle myönteiseksi. Homoseksuaaliopettajien kumppanien kuvien luokkien seinälle ripustaminen on todella voimakasta manipulaatiota, jonka ainoa päämäärä on saada lapset ja nuoret homoudelle myönteisiksi. Tällainen toiminta on osoitus siitä kuinka homoaktivistit ja homoliike ei kaihda mitään keinoja saadakseen asiansa ajettua läpi ihmisten sydämiin.......Massachusettsissa homoliikkeelle homoavioliitot olivat vain alkupiste. Samaan aikaan homoliike jatkaa aggressiivista kampanjointiaan homoseksuaalisuuden edistämiseksi kouluissa ja tulokset ovat pelottavia. Hallituksen osavaltion lukioissa tekemän selvityksen mukaan itsensä homoseksuaaliseksi määrittelevien ja homosuhteita kokeilleiden nuorten osuus kasvoi noin 50% vuodesta 2005 vuoten 2009......Homoseksuaalisen suhteiden lyhyt kesto kertoo meille sen, että kyseessä ei ole luonnollinen rakkaus, vaan vääristynyt seksuaalisuus, joka johtaa jatkuvaan uuden seksiparin etsimiseen. Kyseessä on vääristynyt himo, jonka tähden homomies etsii jatkuvasti uutta seksisuhdetta. Monet entiset homomiehet vahvistavat tämän sanomalla, että homoudessa ei ole rakkaudesta, vaan vääristyneestä himosta, jota yritetään täyttää mahdollisimman monen seksikumppanin kanssa..".

Kannattaa lukea koko Petri Paavolan kirjoitus: http://www.kotipetripaavola.com/moraalinrappio.html

Bill Hybels: Kristityt seksihullussa kulttuurissa (Christians in a Sex Crazed Culture), s. 132:
"Luin kiinnostavan asiantuntijan tekemän tutkimuksen, jossa hän oli tehnyt kyselyn saadakseen selville, miten moni aktiivi homoseksuaali ajatteli syntyneensä tällaiseksi. Kahdeksankymmentäviisi prosenttia haastatelluista koki, että homoseksuaalisuus oli opittu käyttäytymismuoto, joka aiheutui kodin varhaisesta tuhoisasta vaikutuksesta ja toisen ihmisen kohdistamasta viettelyksestä. Kun nykyään tapaan homoseksuaalin ensimmäinen kysymykseni yleensä on: ”Kuka sytytti sinut tähän?” Kaikki voivat antaa vastauksen kysymykseeni. Sitten kysyn: ”Mitä sinulle ja seksuaalisuudellesi olisi tapahtunut, ellei tiesi olisi leikannut setäsi elämää? Tai jos serkkusi ei olisi ilmestynyt elämääsi? Tai jos isäpuoltasi ei olisi ollut? Miten olisi voinut käydä?” Silloin kellot alkavat soida. He sanovat: ”Ehkä, ehkä, ehkä.”

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Mukava lukea kommenttisi Veli-Matti.

Pekka J. Mäkinen

Mikko Ahola. Vain eläin ei rajoita eli kontroloi seksuaalisuuttaan. Ihminen rajoitaa sitä koko ajan enemmän vai vähemmän.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ihminenkin on eläin, ja seksuaalisessa käyttäymisessään se ei juuri muista nisäkkäistä eroa. Paitsi ehkä sikäli että osaa kehittää siitäkin kummallisia neurooseja. Niin siinä käy kun alapään asiat täyttävät aivot. Aivoilla olisi toki parempaakin tekemistä.

Pekka J. Mäkinen

Usein kun näemme eläimissa ja ihmisissä samanlaisia piirteitä, kohtaa usein kommentin että ihminenkin on VAIN eläin.

Ihmisellä on toki samoja piirteitä, mutta myös erilaisia. Ihmisen tietoisuus on aivan eri tasolla, kuin eläinten. Eläimet tuskin ajattelevat mitä tapahtuu kuoleman jälkeen tai onko Jumalaa olemassa.

Eläimet eivät ratko matemaattisia yhtälöitä, tai sudokuja, eivät harrasta tieteellistä tutkimusta. Eläimet eivät rakenna itselleen kulkuvälineitä, eivät keksi puhelimia, eivät vietä syntymä- tai nimipäiviä, eivät häpeile ja peitä alastomuuttaan, eivät harrasta maanviljelyä tai runoutta tai kirjoittele Ilta-Sanomien kestustelupalstalle. Eläimillä ei ole vessoja eikä erikseen kummallekin sukupuolelle, eläimet eivät harrasta yleisurheilukilpailuja, eivät lähetä raketteja avaruuteen, eivät juhli vuosien vaihtumista, eivät tee sukututkimusta, eivät pidä synttäreita tai katsele ja järjestä rock tapahtumia tai formula-kisoja. Eläimet eivät politikoi, eivät pidä vaaleja, eivät pidä rahaa pankissa, eivät puhu montaa eri kieltä, eivät leikkaa nurmikoita ja istuta omenapuita, eivät kerjää kaduilla, eivät seuraa muotia, eivät laita silikoneja rintohinsa, eivät käy kuntosaleilla, eivät pelaa golfia, eivät koita näyttää nuoremmilta, eivät tosin tiedä myöskään ikäänsä, eivät mieti miten tämä maailma on syntynyt ja kehittynyt.... Pitääkö jatkaa?

Joten mennään kyllä pahasti metsään, jos väitetään että olemme VAIN eläimiä.

Käyttäjän arivalimaki kuva
Ari Välimäki

ML: "Ihminenkin on eläin, ja seksuaalisessa käyttäymisessään se ei juuri muista nisäkkäistä eroa."

Jos sinun seksuaalinen käyttäytymisesi on samanlaista kuin hirvillä ja susilla, niin pliis, älä yleistä sitä koskemaan meitä muita. :)

Käyttäjän sirpaleita kuva
Sirpa Rikkinen

Maailmassa on aina ollut, ja tulee aina olemaan, ihmisiä jotka vaikka eivät ole milläään lailla edes kristittyjä tai muslimeja tms. jotka eivät vaan voi hyväksyä homoutta luonnollisena asiana. Ihan vaan sen OMANTUNNON takia, joka monille sanoo, ettei se asia tunnu oikealta!

Ketään ei voi massapainostuksella PAKOTTAA "suvaitsevaiseksi"! Mutta homopiirit tulkitsevat ikiomasta päästään tai jonkun homojärjestön lietsomina, että jos ei hyväksy homoutta niin ei hyväksy ihmisiäkään, josta todellakaan ei ole KYSE! Mustamaalaus on järjestelmällistä näköjään. Fobia on kammoa, tutinaa ja tärinää jostain asiasta. Minä en tutise enkä tärise sen enempää homojen kuin heteroidenkaan edessä. Kammottava ja loukkaava nimitys se on!

Tulevaisuudessa saatamme viettää heterofobia päivää, kaikkien syrjittyjen hetroiden kunniaksi. Sekin tapahtuma saattaa sitten olla "maailmanlaajuinen".

Olli Nurmi

Kuten jo sanoin, että siinäpä sitten ovat hyväksymättä. Ei ole kenenkään asisa hyväksyä toisen ihmisen olemassaoloa, eikä heidän oikeutensa yhtäläiseen kohteluun yhteiskunnassa tulisi perustua siihen, että joku nyt vaan ei heitä hyväksy. Kenelläkään ei ole valtaa hyväksyä toisia ihmisiä tässä maailmassa. Se kuulostaa todella ylimiliseltä.

Ei kukaan tahdo, että muutat mielipiteesi tästä asiasta. Tahdon vain, että ymmärrät, mikset voi mielipiteesi takia rajoittaa sitä, tunnustaako Suomen valtio homoseksuaalit muiden kanssa yhtä arvokkaiksi yhteiskunnan jäseniksi.
Mä en oo koskaan tajunnu mistä nää homojärjestö yms. kommentit tulee. En oo koskaan kuulunu esim. SETAan tai mihinkään muuhunkaa, enkä liiemmin pidä edes kyseisistä järjestöistä, mutta se ei tarkoita silti, että olisin heidän kanssaan erimieltä.

Joo se heteroseksuaalisuuden syrjiminen onkin huolestuttavaa. Tällä hetkellä 2.7 miljardia ihmistä elää maissa, joissa homoseksuaalisuus on laitonta. Yksi asia kannattaa myös muitsaa kun vastustaa "homoagendaa" sun muita mielikuvitusjuttuja; YOU ARE NOT OPPRESSED.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Niin. Eikä kukaan pakotakaan hyväksymaan, vaan vain kohtelemaan kaikkia siitä huolimatta samalla ihmisarvolla kuin muitakin. Pilkkaa ja sortamista ei oikeuta mikään omantunnonseikka. SEN pitäisi olla itsestäänselvä omantunnonseikka.

Tai oikeuttaa, mutta sitten pitää sulkeutua omaan yhteisöön, jonne ne joita ei hyväksy eivät koskaan joudu. Kirkon muurien ulkopuolella KENELLÄKÄÄN ei ole oikeutta kohdella toista eri tavalla riippuen hänen seksuaalisesta suuntautumisestaan.

Eikä kukaan ketään pakota suvaitsemattomuuksistasi luopumaan kunhan et anna sen vaikuttaa siihen miten kohtelet muita. Takuulla ei tule kukaan utelemaan mitä ajattelet homoista ellet sitä itse jotenkin tuo esille.

Jos sinä et pilkkaa ja sorra sukupuolivähemmistöjä, niin hienoa, mutta älä rupea hyssyttelemään kun päivän teemalla yritetään saada muutkin ymmärtämään sama. Teet pelkkää vahinkoa myös itsellesi jos tämä sinua häiritsee, sillä se ei tule loppumaan ennen kuin se on tarpeetonta. Ja sen tarpeettomuuden pitäisi olla itsestäänselvyys.

Mesoa syrjittyjen heteroiden päivän puolesta sitten kun sellainen on tarpeellinen. Puollan sitä silloin mielelläni. Nyt kun se on vain tekosyy jatkaa homojen oikeuksien puolustamisen vastaista mölinää, pelkkä yritys hiljentää tasa-arvon vaade. Et saa sympatiaa tulevaisuudenkuvallesi.

Pekka J. Mäkinen

Karkeasti ottaen voi sanoa että ihmiskunta ei hyväksy homoliittoja. EU:ssa on 28 valtiota ja vain 8:ssa euroopan maassa homoliitot on hyväksyttyjä.
Koko maailmassa on 240 valtiota ja koko maailmassa homoliitot on hyväksyttyjä vain 24 valtiossa.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Mielipiteen esittäjien lukumäärään vetoaminen on argumentaatiovirhe.

Käyttäjän arivalimaki kuva
Ari Välimäki

OL: "Mielipiteen esittäjien lukumäärään vetoaminen on argumentaatiovirhe."

Paitsi jos olisit lukenut kommentoimasi viestin ensimmäisen lauseen.:)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Emme ole hirviä emmekä susia, mutta nisäkkäitä olemme. Mutta avarassa luonnossa on toki kaikkea muutakin. Sukupuolen moninaisuus ei ole tämän vuoden euroviisuvoittajan keksintö vaan eläinkunnan normi. Luonnossa on kaksineuvoisia, intersukupuolisia, sukupuolettomia ja sukupuoltaan vaihtavia lajeja. Etanat ovat kaksineuvoisia eli hermafrodiitteja. Pajulinnnun sukupuolta ei tiedä, koska koiras ja naaras näyttävät aivan samalta eikä niillä ole ulkoisia sukupuolielimiä. Kirvat vaihtavat sukupuoltaan vuodenaikojen mukaan. Kaikki vuokkokalat eli klovnikalat (juuri ne söpöläiset, jotka olivat Nemoa etsimässä) syntyvät koiraina, mutta parven kookkain muuttuu naaraaksi. Ja niin edelleen, loputtomiin. Luonto on todella polymorfisesti perverssi. Eläköön luonto!

Pekka J. Mäkinen

Sukupuolen moninaisuutta voi olla eläinkunnassa, mutta ei ihmiskunnassa. Runsaasti yli 90 % ihmisistä on heteroseksuaaleja ja näyttäisi siltä, että se on luonnon tai Jumalan - saat valita - tarkoitus ihmisille. Ensinnäkin jo siksi että homous on ristiriidassa elämän jatkumisen, sekä jälkeläisten tuottamisen kannalta. Omien lapsien saaminen on eräs ihmisen perustarve, ja homoliitoissa se ei onnistu kuin puolittain, jos sitenkään.

Ei meidän tarvitse taantua eläimillisiksi. Harvempi varmaan haluaa ottaa rakasteluunsa mallia rukoilijasirkkanaaraasta joka parittelun jälkeen syö koiraan pään.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Transfobiaa estetään parhaiten tulemalla ulos kaapeistamme. Kun ihmiset kohtaavat transihmisiä arjessa ja juhlassa, säännöllisesti, niin epäluulot hälvenevät. Olipa kyseessä sitten työpaikka, kaupan kassajono, taloyhtiön kokous tahi Ruotsin risteily, niin transihmisen näkyvyydelle ei ole mitään estettä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ihminen kuuluu eläinkuntaan. Emme ole kasveja emmekä sieniä. Eläin meissä janoaa hellyyttä ja kosketusta. Aivotkin kärsivät, jos niitä ei saa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset