Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Missä ovat SDP:n lupaamat 100 000 uutta työpaikkaa?

Työttömiä oli syyskuussa yhteensä noin 187 000 eli mikä merkitsee 7,1 prosentin työttömyysastetta ts. työttömien osuutta työvoimasta. Viime vuoden syyskuussa työttömyysaste oli 6,9 prosenttia.

Missä ovat ne SDP:n lupaamat 100 000 uutta työpaikkaa?

 

 Jutta Urpilainen: "SDP lupaa 100 000 uutta työpaikkaa"

http://www.sdp.fi/se/nyheter/10-sdp/ajankohtaista/uutiset/1448-sdp-tavoittelee-suomeen-100-000-uutta-tyopaikkaa

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund
Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki
Mika Virtanen

Politiikasta on tullut uusi uskonto. SDP:n kannattajat ovat uskonsa sokaisemia. Eivät pysty edes myöntämään itselleen, että SDP:n Matriarkka Urpilainen pikkaisen kusetti heitä päästäkseen vain eduskuntaan.

Käyttäjän moro kuva
Markku Tyry

Nuo satatuhatta työpaikkaa syntyvät vaalikauden aikana, vaikka toki kokoomuksen politiikkaa noudattavat yritykset puolestaan irtisanovat väkeä.

Pitää muistuttaa tässä yhteydessä, että Perussuomalainen puolue on työmarkkinapolitiikassa hyvin lähellä kokoomuslaisia arvoja.

Suomen työmarkkinoilla todellakin sadantuhannen työpaikan syntyminen neljän vuoden aikana tapahtuu normaalin kierronkin kautta.

Lasse Laaksonen

Tyry: "Perussuomalainen puolue on työmarkkinapolitiikassa hyvin lähellä kokoomuslaisia arvoja."

Työttömyys johtuu siitä, että Kokoomus ja Demarit etunenässä ovat päättäneet siirtää Suomen varoja kymmeniä miljardeja aivan muihin tarkoituksiin maan ulkopuolelle, jolloin ne eivät ole käytettävissä kotimaan kulutuksessa eivätkä kotimaan investoinneissa. Siitä tulee väistämättä työttömyyttä.

Jos ne varat olisi sijoitettu vaikka kuviteltavissa olevaan "EU-kehitysapuun" ehdolla, että vastaavalla summalla tilaukset on tehtävä Suomesta, niin olisi saatu huimasti työpaikkoja. Varat on kuitenkin lahjoitettu jo tehtyihin investointeihin sekä kleptokraattien henkilökohtaisiin sijoituksiin Lontoon Cityn luksusasuntoihin. Eli saman summan voi lahjoittaa typerästi ja viisaasti. Suomen hullutus (KOK-DEM-RKP) on valinnut typerän.

Matti Jalagin

Työpaikkoja syntyy normaalikierron kautta?

Kerro nyt Markku vähän tarkemmin, miten poistuma synnyttää uutta.

Käyttäjän optimisti kuva
Juhani Niinipuu

Lupaukset ja tavoitteet ovat eri asia.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No problem!

Vaihe 1:
Otetaan 100.000 työpaikkaa, tehdään niistä 200.000 pätkää

Vaihe 1:
Työnnetään nämä 200.000 pätkää työvoimavuokrausfirmojen tuutista ulos.

Vaihe 3:
Perustetaan virkoja ihmisille, joiden määrä on arvoioida kuinka paljon avustuksia pitää eri elämäntielanteissa olevia pätkähenkilöitä yms. avustaa.

Vaihe 4:
Ollaan tekevinään lakeja, jotka suojaavat pätkätyöntekijöiden oikeuksia.

Vaihe 5:
Seuraavassa hallituksessa puolustetaan "rajusti" uutta pätkälakia, ja kompromissina vesitetään se ja tämän jälkeen pannaan se lepäämään yli vaalien.
__________________________

Eikö perustulo olisi helpompi tapa? Ainakin se olisi halvempi, edellyttäen, että kaikki suojatyö sekä A4-paperinpyöritystyöpaikat lopetettaisiin näiltä osin.

Henry

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Taitaa vain, Henry, käydä niin, että paljon vettä ehtii vielä virtaamaan Suomen joissa ennen kuin perustulo saadaan Suomeen. Suurin osa ei ymmärrä, mitä se perustulo tarkoittaa. Ja loput riitelevät siitä, kuka sen keksi, miksi sitä kutsutaan ja kuinka se toteutetaan.

Vaikka hyödyllisempää puuhastelua kuin nämä vahvat peruskunnat, olisi kyllä tuo vahva perustulo. Siltä pohjalta olisi tosiaan paljon parempi purkaa noita kannustinloukkuja ja tehdä heikosti työllistyvänkin ensimmäinenkin työtunti kannattavaksi. Ja verotustahan taas voidaan käyttää siihen, että käytännössä nettokustannusvaikutus nykyiseen verrattuna olisi nolla. Jotkut puhuvat jopa negatiivisesta tuloverosta tässä yhteydessä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Näin se menee. Saksan Schäuble laski vuonna 2010, että jos kaikki sosiaalitulot (ja näiden laskemisesta aiheutuvat kulut) jaettaisiinkin kansalaisten kesken tasan, joka ikinen saksalainen saisi yli 1.000 euron perustulon.
Tätä verotettaisiin aivan normaalisti kuten myös seuraavat itsetienatut eurot.

Suomessa virkamiehiä on 440.000 ja luulen että suurin syy valtapuolueilla on se, että yli 100.000 näistä olisi melko tarpeettomia, kun perustulo toteutetaan.
Toivoisin, että myös PS tekisi samanlaisia laskuharjoituksia kuin kristillisdemokraatit Saksassa.

Henry

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #11

Samoin toivoisin myös Keskustan tekevän vastaavia laskuharjoituksia. Tai Keskustan nuorethan ovat niitä harjoituksia jo tehneetkin ja ovat ottaneet esille tämän negatiivisen tuloveron. Tai kuten Tuomo Puumala on puhunut ahkeruustakuusta. Vastaavia perustulomyönteisiä kirjoituksia on ollut täälläkin myös sekä vihreiden että joidenkin kokoomuslaisten esittäminä. Luulisin, että lähes kaikissa puolueissa on henkilöitä, jotka ovat jo tavalla tai toisella ottaneet juuri tämän perustulon esille. Joten asialle on sinänsä suhteellisen laaja ymmärrys muusta poliittisesta kannasta riippumatta.

Mutta yleisesti se lienee yhtä vaikeasti tajuttava kuin aikanaan sairauskuluvähennyksen poistaminen verotuksesta. Silloin oli ongelmana, että ei ymmärretty kuinka edullinen tulosta tehtävä vähennys oli hyvätuloiselle pienituloiseen verrattuna. Vähennyksestä saatava hyötyhän oli käytännössä marginaaliveroprosentin suuruinen. Nyt taas pahimpana kantona kaskessa on pelko joko siitä, että perustulo mahdollistaa entistä paremmin elämän yhteiskunnan kustannuksella, tai sitten, että se tulee veronmaksajille hyvin kalliiksi.

Molemmat ongelmat ovat ratkaistavissa. Työhön kannustavuus saadaan tietenkin asettamalla perusturvan taso sopivaksi. Rahoitus taas tasataan veroteknisin keinoin. Lopputuloksena on todennäköisesti, että tukiin kuluu aiempaa enemmän rahaa, koska tukea tulevat saamaan sellaisetkin, jotka nyt jäävät ajoittain tukiverkon ulkopuolelle. Vastaavasti säästöä syntyy todennäköisesti siitä, että erilaisia tukirakenteita pyörittävien virkamiesten määrää voidaan vähentää. Luultavasti ollaan aika lähellä nollasummapeliä mutta positiisena puolena olisi, että kaikenlainen lisäansio käytännössä aina lisäisi työn tekijän käytettävissä olevia tuloja. Jolloin kaiken järjen mukaan malli olisi lyhyeenkin työtilaisuuteen kannustava.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset