Itsenäinen ajattelija Elämmekö unessa?

Laiton pakkohoito

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) tuomitsi tiistaina 3.7.2012 Suomen maksamaan korvauksia naiselle, joka joutui pakkohoitoon ja pakotettiin ottamaan lääkkeitä. EIT:n mukaan oikeutta vapauteen ja oikeutta yksityiselämään oli loukattu,

Ongelmana EIT piti sitä, että pakkohoitopäätös perustui kahden saman sairaalan lääkärin lausuntoihin. Tämä tulkinta jättää nyt jossitteluille sijaa, sillä näinhän se käytännössä on; samassa sairaalassa lääkärit nuo arviot tekevät. EIT:n mukaan mahdollisuus saada riippumattoman psykiatrin arvio olisi ollut tärkeä suoja mahdollista mielivaltaisuutta vastaan. Nähtäväksi jää miten esim. Mielenterveyden Keskusliitto suhtautuu tähän tuomioon ja tulkintaan. Tuleeko tästä ennakkotapaus ja joutuuko sairaalat muuttamaan käytäntöjään.

Pakkolääkityksen katsottiin loukkaavan potilaan oikeutta yksityiselämään, koska lääkityspäätöksestä ei voinut valittaa.

EIT määräsi Suomen korvaamaan naiselle 10 000 euroa aineettomasta vahingosta ja 8 000 euroa hänen oikeuskulujaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Nyt varmaankin perussuomalaiset asettuvat yhtenä miehenä puolustamaan isänmaansa itsenäisyyttä, kun ylikansallinen elin kävelee Suomen lainsäädännön yli (kyseisessä tapauksessahan ei Suomen lakeja ole millään tavalla rikottu) ?

Persuthan jo halla-ahottivat tuomioistuimet muutenkin, eli eihän niistä mitään tarvitse välittää?

Jukka Pelkonen

Näin EU ja eurooppalaiset oikeuslaitokset suojelevat suomalaistenkin ihmisoikeuksia.

Kalle Erkkilä

Pekkaa ja JUkkaa ei pienen ihmisen kova kohtalo sinänsä kiinnosta? On vain kiva hyökätä Perussuomalaisia vastaan?

EIT:llä ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa, vaan kyseinen oikeus varjelee ihmisoikeuksia. Suomi saa enemmän langettavia päätöksiä kuin muut pohjoismaat yhteensä, eli meillä poljetaan ihmisten oikeuksia. Tämä taas johtuu siitä kun vanhat puolueet ovat olleet liian kauan vallassa.

Jarmon esille tuoma tapaus ei ole mikään poikkeus, samankaltaisista jutuista kuulee silloin tällöin. Olisi hyvä jos pakkohoitoon tuomittu ihminen saisi itse valita mistä sairaalasta pyydetään toinen lääkärin lausunto.

Jukka Pelkonen

Mistä noin päättelet? Totta kai kiinnostaa tun ihmisen tapaus. Ja en hyökkä mitenkään PS vastaan, mistä ihmeestä sen revit?

Kyllä EUn perusoikeuskirja on myös erittäin hyvä ihmisoikeuksien kannalta.

Kalle Erkkilä

Pahoitteluni Jukalle! Tosin en itse usko että EU suojele ihmisiä kuin paperilla.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tässä tuo uutinen Aamulehdessä:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194751762763/arti...

Ihmetystä herättää nuo EIT:n perustelut mm. ettei päätöksestä voinut valittaa, sillä kyllä valitusoikeus on hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Heli Hämäläinen

Periaatteessa hoitosuhteen tulisi olla vapaaehtoinen, eli jokaisen tulisi olla oikeutettu valitsemaan itse oma hoitava lääkärinsä. Tämä on ihmisoikeus. Periaatetta noudatetaankin melko hyvin laissa potilaan asemasta ja oikeuksista 17.8.1992/785.

Kyseisen lain 6§ kuuluu:

"6 §
Potilaan itsemääräämisoikeus

Potilasta on hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan. Jos potilas kieltäytyy tietystä hoidosta tai hoitotoimenpiteestä, häntä on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä hänen kanssaan muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla.

Jos täysi-ikäinen potilas ei mielenterveydenhäiriön, kehitysvammaisuuden tai muun syyn vuoksi pysty päättämään hoidostaan, potilaan laillista edustajaa taikka lähiomaista tai muuta läheistä on ennen tärkeän hoitopäätöksen tekemistä kuultava sen selvittämiseksi, millainen hoito parhaiten vastaisi potilaan tahtoa. Jos tästä ei saada selvitystä, potilasta on hoidettava tavalla, jota voidaan pitää hänen henkilökohtaisen etunsa mukaisena.

Tapauksissa, joita 2 momentissa tarkoitetaan, tulee hoitoon saada potilaan laillisen edustajan taikka lähiomaisen tai muun läheisen suostumus. Laillisen edustajan, lähiomaisen ja muun läheisen tulee suostumusta antaessaan ottaa huomioon potilaan aiemmin ilmaisema tahto tai, jos hoitotahtoa ei ole ilmaistu, hänen henkilökohtainen etunsa. Jos laillinen edustaja, lähiomainen tai muu läheinen kieltää hoidon antamisen tai hoitotoimenpiteen tekemisen potilaalle, potilasta on mahdollisuuksien mukaan hoidettava yhteisymmärryksessä suostumisesta kieltäytyvän henkilön kanssa muulla lääketieteellisesti hyväksyttävällä tavalla. Jos laillisen edustajan, lähiomaisen tai muun läheisen näkemykset hoidosta eroavat toisistaan, potilasta on hoidettava tavalla, jota voidaan pitää hänen henkilökohtaisen etunsa mukaisena. (9.4.1999/489)

Potilaan tahdosta riippumatta annettavasta hoidosta on voimassa, mitä siitä mielenterveyslaissa, päihdehuoltolaissa (41/86), tartuntatautilaissa ja kehitysvammaisten erityishuollosta annetussa laissa (519/77) säädetään."

Eli pakkohoitopäätökset ovat alistettuja samoille henkilöoikeuden itsemääräämisoikeuden periaatteille vaikka ne on rajattu pois 4 momentissa, kuitenkin 2 momentissa on säädetty että potilaalle on varattava oikeus tulla kuulluksi, aivan aikuisen oikeasti.

Olen itse törmännyt samantyyppiseen ongelmaan jouduttuani transasetuksen 1053/2002 mukaiseen hoitoputkeen. Transsukupuolisuutta tutki HYKSissä vasta erikoistumassa ollut sairaalalääkäri. Minulle alkoi tulla tunne, tämä asia välttämättä mene hyvin. Sain mm. 6kk määrittelemätöntä "psykoterapiaa". Psykiatrin yllätykseksi palkkasin aiheeseen jo erikoistuneen psykiatrin, jonka maksoin "psykoterapiana" omasta pussistani. Hoitotiimi kelpuutti psykiatrini mukaan auttamaan diagnoosin määrittämisessä. Psykiatrini teki vain lääkärin työtään eikä ollut minuun etuyhteydessä enempää kuin mitä Mehiläinen laskutti. Tämän lisäksi asetus vaati Tampereen tutkimusyksikön puolueettoman mielipiteen ja tapasin heitä ensimmäisen diagnoosin ja vuoden tosielämänkokeen jälkeen, jonka perusteella he päätyivät samaan diagnoosiin, transsukupuolisuus F64.0.

Minulla on psykiatrinen diagnoosi vaikken pode tutkitusti mitään psykiatrista sairautta, siitä kiitos lankeaa vähemmistöni pienuudelle ja sille, ettei Suomi ole meistä erityisen kiinnostunut muina kuin sairaina.

Mutta palatakseni pakkohoitopäätökseen, pakkohoitoon määrättävällä tulee olla oikeus pyytää lääkäreiden tiimiin oma psykiatrinsa. Jos tämä vaikuttaisi mitenkään lopputulokseen, Suomi olisi täynnä poliittisia psykiatreja. Siis hoitopäätös tuskin muuttuisi, koska se perustuu asiakkaan tapaamiseen ja hoitosuhteeseen. Tällaisella pitkäaikaisella psykiatrilla voi olla arvokasta tietoa potilaasta, jota lääkärit voivat yhdessä miettiä. Näin tämä ratkaisisi EIT:n löytämän oikean epäkohdan henkilöoikeuden alueella.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Ihan tervetullut päätös EIT:ltä. Suomalainen psykiatrinen sairaanhoito on "pakon" käytössä ihan Euroopan kärkimaita. Asioiden piti "parantua" 2000 luvun alussa tehdyn mielenterveyslainmuutoksen jälkeen mutta todelliset muutokset käytönnön tasolle ovat jääneet huonoksi. Merkittävämpiä muutoksia oli mm. se että alasti eristäminen kiellettiin.

Me suomalaiset kauhistelimme Abu Graibia ja alastomia vankeja. Vain reilut kymmenen vuotta sitten meillä oli mielisairaita eristyksissä alasti "haisevissa" eristyshuoneissa. Ja saihan Pitkäniemensairaala hiljattain eduskunnan oikeusasiamiehelta huomautuksen kun eristettyä potilasta pidettiin omien ulosteidensä keskellä lainvastaisesti (epäinhimillinen kohtelu).

Nykyinen lainsäädäntö on potilaan oikeusturvan kannalta useimmilta osilta melko kohtuullinen jos sitä vain noudatettaisiin. Toki mm. suoja vapaudenmenetystä vastaan tarvitsisi huomattavaa parannusta (mahdollisuus saada nopea oikeuskäsittely vapaudenmenetyksen oikeellisuuden selvittämiseksi) ja oikeus korvaukseen perusteettomasta vapaudenmenetyksestä (ei pakkohoitotarvetta tarkkailupotilaalla) ja kunnon korvauksen perusoikeusloukkauksista. Mm. Pitkäniemen-tapauksen potilaalle palautetut hoitomaksut olivat lähinnä julkisuudessa tapahtuvaa "kosmeettista" julkisuuskuvanhoitoa, eivät mitään todellisia korvauksia teon vakavuuteen nähden. Käytännössä jos sairaalat selviävät ihmisoikeusrikkomuksista pienillä summilla tulee rikkomusten tekeminen/korvaaminen halvemmaksi kuin hoitaa potilaita lainedellyttämällä tavalla.

Käyttäjän jussikeskinen kuva
Jussi Keskinen

"Jumalan ääni" on sisäistä puhetta, jonka kanssa monet elävät mieluusti - eikä sillä ole mitään tekemistä minkään mielisairauden kanssa sinäänsä. Että - nimenomaan jumala puhuu ja kuuntelee mielellään ihmisen tarinaa - on, että - jumala pitää tarinoista.

Mielenterveysasiat ovat monestakin syystä rempallaan - eikä vähiten - psyyken sairauksiin kohdistuvan enekkoluuloisuuden ja tietämättömyyden vuoksi. Tämä koskee myös hoitohenkilökuntaa ja erityisesti lääkäreitä.

http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/ajankohtaisohjelmie...

Alla lainaus ylläolevasta:

"Kun ihminen on määrätty pakkohoitoon, hänen vapauttaan voidaan rajoittaa erilaisilla pakkotoimilla. Mielenterveyslaissa määriteltyjä pakkotoimia ovat huone-eristys, lepositeet, tahdonvastainen lääkeinjektio ja kiinni pitäminen. Eristykseen suljetaan vuosittain yli 2000 potilasta. Lepositeisiin sidotaan yli tuhat. Lääkettä ruiskutetaan väkisin noin 700 potilaaseen. Myös näiden pakkotoimien käyttö vaihtelee alueittain ja sairaaloittain.

Potilaiden mahdollisuudet valittaa hoitoon määräämisestään tai kohtelustaan osastolla ovat heikot. Viiden vuorokauden tarkkailujaksosta ei ole mahdollisuutta valittaa tuomioistuimeen. Varsinaisesta pakkohoitoon määräämisestä potilaalla on 14 vuorokautta aikaa valittaa hallinto-oikeuteen. Tämän ajan potilas on suljetulla osastolla usein ilman kännykkää ja tietokonetta, mahdollisesti vahvasti lääkittynä.

Psykiatrisen potilaan oikeusturva on heikompi kuin rikoksesta epäillyn. Yli vuorokauden syyttömästi vangitulla on Suomessa oikeus valtion varoista maksettavaan korvaukseen. Mielenterveyspotilas ei voi hakea perusteettomasta vapaudenriistostaan mitään korvausta."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset